*رافائيل بي دوسون
مؤقع"موديرن دبلوماسي"/الترجمة والتحرير: محمد شيخ عثمان
في كتابه الصادر عام ١٩٩٢ بعنوان "نهاية التاريخ والإنسان الأخير" ، طرح فرانسيس فوكوياما إحدى أكثر الفرضيات تحديا وديمومة في مجال العلاقات الدولية،لغزٌ يبدو ساذجا ومتفائلا في مواجهة الهالة الراسخة لتقليدٍ جادٍ وواقعي - تأثر بالفعل بالصراعات الرئيسية الثلاثة في القرن العشرين - ولكنه في الوقت نفسه وثيق الصلة بالموضوع، إذ بدا السقوط غير المتوقع للاتحاد السوفيتي وصعود النظام الديمقراطي الليبرالي الغربي وكأنهما يبشران بسلامٍ طويل الأمد بعد أعنف لحظةٍ شهدتها البشرية.
وعندما جلبت نهاية الفوضى المتراكمة بعد الحرب الباردة معها اليقين الجديد بشأن انتهاء النضال الإنساني المستمر، فإنها زرعت أيضا توقع عودته.
بالنسبة لمؤيدي فرضية فوكوياما، يمكن اعتبار هذه اللحظة أحادية القطب، المنافية للواقع، تطورا خطيا، مدعوما بثلاثية الديمقراطية والتجارة والترابط . بينما يرى آخرون أنها تُذكرنا بأسرنا للتاريخ ، وتمهيدا لنهاية النظام العالمي الحالي
. مع ذلك ، فإن عودة التاريخ لا تعني تكراره تماما. فبينما تميل الآراء المتفائلة إلى إنكار إمكانية ظهور تهديدات جديدة، وتؤمن إيمانا راسخا بأن العلاقات الدولية تُفضي إلى السلام والهدوء، تُشير الآراء المتشائمة إلى العودة إلى فترة تُشبه فترة أوروبا بين الحربين العالميتين.
إن ما يُسمى بـ"عودة سياسات القوة" اليوم لا يُشبه صعودا ألمانيا نحو مواجهة منهجية، بل يُمثل تحولا عن الوضع الراهن الغربي بقيادة الولايات المتحدة.
لقد أصبح النظام الدولي، كما بُني بعد الحرب العالمية الثانية، اليوم شبه معدوم، بسبب صعود القوى الناشئة، والانتقال التاريخي للثروة النسبية والنفوذ الاقتصادي من الغرب إلى الشرق، وتزايد العولمة، والقوى العابرة للحدود الوطنية، وتقلص فجوة فوارق القوة بين الدول.
إن فشل أطروحة " نهاية التاريخ " ينبع من افتراضين رئيسيين:
(1) ضرورة وجود نظام ديمقراطي مقبول عالميا
و(2) القبول العالمي لليبرالية كأساس للثيوديسيا البشرية.
فشل النظام الديمقراطي
لكي تصمد فرضية فوكوياما، كان لا بد من انتشار الديمقراطية والليبرالية عالميا، في كل بلد،إلا أن هذا التقارب لم يحدث، فقد تبنت بعض الدول، مثل الصين، جوانب من الليبرالية الاقتصادية دون تبني الحوكمة الديمقراطية، مما يُظهر أن الاقتران الليبرالي الديمقراطي ليس طبيعيا ولا حتميا.
حتى في الأماكن التي انتشرت فيها الديمقراطية الليبرالية، لم تُظهر تفوقها باستمرار.
في العقود الأخيرة، تفوقت بعض الأنظمة الاستبدادية على الديمقراطيات في مجالات مثل التنمية الاقتصادية والتماسك الاجتماعي وإدارة الأزمات، مما يُشكك في فرضية أن الديمقراطية الليبرالية هي النموذج الأكثر فعالية أو مرغوبا فيه.
وقد برزت هذه الفجوة في الأداء بشكل خاص في الاستجابة للأزمات الاجتماعية. فعلى سبيل المثال، كشفت جائحة كوفيد-19 كيف يمكن لبعض الأنظمة الاستبدادية أن تتصرف بحزم وفعالية أكبر في أوقات الطوارئ العالمية. ومع مواجهة العالم لأزمات عابرة للحدود الوطنية متزايدة - تغير المناخ، والتنافس على الموارد، والأوبئة، والتهديدات السيبرانية، والهجرة - قد تكون المرونة والقدرة على التكيف أهم من نوع النظام وحده.
فشل المثل الليبرالي
إن منطق "نهاية التاريخ" يعني الحاجة إلى أرضية مشتركة في تعريف ما هو الخير أو الشر - وهو نوع من الثيوديسيا العالمية. أولا، فيما يتعلق بالنظام الديمقراطي الليبرالي، فإن الفرضية القائلة بأن " الديمقراطيات لا تخوض حربا مع بعضها البعض " تتطلب أن تكون جميع العلاقات بين الدول ثنائية وديمقراطية.
تُظهر الأدلة التجريبية أن الديمقراطيات تنخرط في كثير من الأحيان في صراع مع غير الديمقراطيات .
إن التدخلات الأمريكية في العراق والكويت وأماكن أخرى بمثابة أمثلة واضحة على أن كونك ديمقراطيا لايضمن السلمية، وهذا يشير إلى أنه ما لم تصبح كل دولة ديمقراطية، فإن الشروط اللازمة لمنع الحرب تظل غير محققة.
ثانيا، يفترض مفهوم الثيوديسيا السياسية - الاعتقاد بأن الليبرالية تمثل نقطة نهاية أخلاقية مقبولة عالميا - إجماعا يتجاوز الخلافات السياسية الأساسية ، إنه يفترض إطارا مشتركا لتحديد الشر الأقل في صنع القرار، وموازنة ما هو غير مقبول مع ما هو كارثي. لكن الحكم السياسي يتشكل بطبيعته بالسياق، والمفاضلات، وصراعات القوة التي تختلف باختلاف المجتمعات.
إن تصور سياسة خالية من الصراع أو السلطة أمر غير واقعي، تماما مثل توقع وحدة عالمية في ظل دين واحد أو قانون أخلاقي واحد.
فشل النظام الديمقراطي الليبرالي الجديد الغربي
لقد عزز تصدير الديمقراطية وتغيير الأنظمة في الدول الاستبدادية النزعات القومية وأجج الاستياء من التدخل الغربي، على سبيل المثال، بدعوى تعزيز الديمقراطية، أدى غزو الولايات المتحدة للعراق عام 2003 وتدخل حلف شمال الأطلسي (الناتو) في ليبيا عام 2011، بدلا من تعزيز السلام، إلى تأجيج المشاعر المعادية للغرب، وزعزعة استقرار المناطق، وتعزيز مبادئ تقرير المصير والسيادة.
ردا على ذلك، تزايدت دعوات دول مثل روسيا والصين إلى عدم التدخل، مؤكدة على السيادة الوطنية. وأظهر ضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 وصعود الحركات القومية العالمية رد الفعل العنيف ضد التدخل الأجنبي.
بالتوازي مع ذلك، توسعت المنظمات العابرة للحدود الوطنية، التي كانت في يوم من الأيام ركائز أساسية للحفاظ على السلام، في عضويتها لكنها فقدت تدريجيا أهميتها في التدخلات وتسويات السلام مع صعود الجنوب العالمي في السلطة، مما قوض شرعيتها.
وشهدت العديد من المنظمات الدولية، إلى جانب الدول التي تدعمها، تآكل مصداقيتها وشرعيتها. غالبا ما تؤدي هذه المنظمات الآن أدوارا رمزية في إدارة الصراعات، وتفتقر إلى التزام راسخ بسيادة القانون وتقوض المبادئ المعيارية التي كانت تدعمها في السابق.
في دول الشمال، أدى اتساع صلاحيات صنع القرار لهذه المؤسسات على الحكومات الوطنية إلى عدم الاستقرار السياسي والاجتماعي داخل الدول الليبرالية (مثل الاتحاد الأوروبي). ونتيجة لذلك، أصبحت الهوية الوطنية والسيادة الوطنية مرة أخرى قيما سياسية واجتماعية مهيمنة .
وقد أدى التطرف المتزايد في الأنظمة السياسية وانعدام الاستقرار السياسي إلى مزيد من التصدع في النظام الدولي، حيث أدت أحزاب اليمين واليسار المتطرف إلى تعقيد الاستقرار الداخلي وإعاقة التعاون الدولي.
اقتصاديا، بينما تستمر الثروة العالمية في النمو، قوضت العولمة المفرطة الاستقرار الاقتصادي للدول الليبرالية.
ومع انتقال رأس المال إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ وتزايد تجزئة سلاسل التوريد العالمية، تواجه الاقتصادات الغربية دورات متزايدة من البطالة ، وتفاقما في عدم المساواة، وتآكلا في الطبقة الوسطى وقد غذت هذه الاتجاهات السخط المحلي، وخيبة الأمل من العولمة، وردود الفعل الشعبوية.
استراتيجيا، أعاد المفهوم الليبرالي لعالم بلا حدود ومترابط - ماليا وتكنولوجيا وسياسيا - صياغة معنى الفضاء والمسافة في الشؤون العالمية،فبينما كانت المسافة تُثني عن الصراعات، حولت العولمة العالم إلى "مُصغر"، مقربة الحدود والأفكار والشعوب من بعضها البعض، لكنها في الوقت نفسه جعلتها أكثر عرضة للخطر.
هذا الترابط، وإن كان يُبشر بالانفتاح، إلا أنه كشف عن تهديدات داخلية وخارجية جديدة. ومع إعادة تأكيد السيادة والهوية الوطنية في مواجهة المُثل النيوليبرالية التقدمية، عادت النزاعات حول الحدود والاستقلالية إلى الظهور كنقاط اشتعال رئيسية للصراع الدولي.
تدهورت الأطر الأمنية أيضا، فالتحالفات التقليدية، مثل حلف شمال الأطلسي (الناتو) والأمم المتحدة، التي كانت تُشكل في السابق ركيزة الأمن الجماعي، تُستبدل بشكل متزايد بتحالفات براغماتية واستراتيجيات تحوطية، تعكس هذه الترتيبات الجديدة انعدام ثقة متزايدا في آليات التوازن التقليدية.
في الوقت نفسه، استعاد الانتشار النووي - الذي كان يُسيطر عليه سابقا من خلال أنظمة منع انتشار قوية - زخمه. تُطور قوى مثل الصين وروسيا استراتيجيات الانتشار الرأسي، غالبا بطرق غامضة، حيث تُقوض التقنيات الجديدة (مثل الأسلحة الأسرع من الصوت والدفاعات الصاروخية) الشفافية والردع. أصبح الهيكل الأمني، الذي كان مستقرا في السابق، الآن يتميز بالتقلب والتشرذم.
لقد عززت هذه الديناميكيات ما تنبأ به صموئيل هنتنغتون بـ" صراع الحضارات ". وازدادت حدة الانقسامات الأيديولوجية والبنيوية بين الشمال والجنوب، والغرب والشرق، والمركز والأطراف. وعمقت الهجرة، وتغير المناخ، والفجوة الاقتصادية الآخذة في الاتساع بين الأغنياء والفقراء، خطوط الصدع الثقافية والجيوسياسية. وبدلا من توحيد البشرية في ظل نظام عالمي شامل، فاقمت العولمة التشرذم الحضاري.
إن أسس النظام الدولي الذي يقوده الغرب - والذي كان يُعتقد سابقا أنه يضمن السلام والتقدم - تتهاوى الآن تحت وطأة تناقضاتها.
هذه الأزمات المترابطة لا تشير فقط إلى تراجع النظام الليبرالي الذي أعقب الحرب الباردة، بل إلى ظهور مفهوم جديد للجغرافيا السياسية: فعند تقاطع "الجغرافيا" (تغير المناخ، ندرة الموارد، التدهور البيئي) و"السياسة" (التحولات الديموغرافية، التراجع الديمقراطي، تجدد الصراع)، يتشكل واقع عالمي أكثر تنافسا وتعدد أقطابا وعدم استقرار.
فشل الأيديولوجية الليبرالية الجديدة الغربية
يبدو أن الأيديولوجيات التي يروج لها النظام الغربي تتخلف بشكل متزايد عن التحولات النظامية الجارية.
إن "نهاية التاريخ" المؤقتة، التي سهلتها "السلام الأمريكي"، شجعت على التراجع عن سياسات القوة التقليدية وعززت الأطر النظرية التي أعطت الأولوية للعناصر الاجتماعية والفكرية للمجتمع الدولي، مما أدى إلى ظهور نظريات ذات ميول تأملية أكدت على " ماذا " في العلاقات الدولية: هياكلها وهوياتها ومعانيها.
ومع ذلك، فُهم غياب الحرب على أنه وجود السلام. بل اعتُبر السلام نفسه أمرا مفروغا منه. هذه الفترة الأطول من السلام دون مواجهة مباشرة بين القوى الكبرى عززت الوهم بإمكانية إدارة الموارد والمصالح العالمية كما لو كانت أحجارا على رقعة شطرنج. بُني السلام بعد الحرب العالمية الثانية على افتراضٍ مُبشرٍ بأن قواعد النظام الدولي الجديدة ستحمي البشرية إلى الأبد من ماضيها العنيف - وهو وهمٌ يتبدد الآن.
لا يزال فشل نظرية العلاقات الدولية في توقع انهيار الاتحاد السوفييتي أحد أخطر نقاط الضعف في هذا المجال. وكما كان الحال مع سقوط الاتحاد السوفييتي، الذي استلزم في السابق إعادة النظر في العلاقات الدولية، فإننا نواجه الآن تحولا جذريا آخر، يتطلب تغييرا عاجلا وجادا في نهجنا في العلاقات الدولية لتجنب تكرار فشل تحليلي كبير آخر.
تدعو هذه اللحظة إلى الاستيقاظ من وهم السلام الدائم والاعتراف بأن "عودة التاريخ" يمكن أن تصبح بسهولة "نهاية التاريخ" إذا فشلنا في إعادة الاتصال بالطبيعة الأساسية للسياسة والتكيف مع عودة ظهور الجغرافيا السياسية متعددة الأقطاب .
وهذا يتطلب ما لا يقل عن إعادة تعلم شاملة لكيفية دراسة وممارسة العلاقات الدولية. لقد أصبح الانقسام التبسيطي بين الخير والشر والعادل مقابل غير العادل إطارا أجوفا وغير منتج، لا سيما عندما تكون الدولة الأكثر نجاحا اقتصاديا في العالم هي نظام اشتراكي استبدادي، وعندما تتمتع الأنظمة الاستبدادية بمستويات عالية من الدعم الشعبي، وعندما لم تعد الفروق بين أنواع الأنظمة تبدو وكأنها تقود نتائج العلاقات الدولية كما كانت في السابق. إن النفوذ على الواقعية من خلال الحجج الأيديولوجية أو القائمة على النظام يفقد قوته التحليلية.
لنتخيل عالما تستطيع فيه الصين بناء علاقات وتعزيز التعاون بين بعض الدول الأكثر تباينا أيديولوجيا - مثل إيران والمملكة العربية السعودية - وفي الوقت نفسه، إقامة شراكات مع خصومها.
تتشكل العلاقات الدولية الحديثة بشكل متزايد بمنطق براغماتي ومعاملاتي، مدفوعا بمصالح استراتيجية تخفف التوترات المتجذرة وتعكس اتجاها متناميا: أعداء سابقون يبنون شراكات جيوتقنية جديدة تُعلي من شأن المصالح على حساب الأيديولوجيا، والاستراتيجية على حساب القيم.
مع تلاشي رؤية هنتنغتون للديمقراطية العالمية وعودة الحرب إلى الظهور في أوروبا والشرق الأوسط، أصبحت مناطق استراتيجية مثل تايوان وبحر الصين الجنوبي ومضيق هرمز والدائرة القطبية الشمالية ونقاط الاختناق البحرية مثل مضيقي ملقا وبنما أكثر أمننة وتورطا في معضلات أمنية.
تكشف هذه التطورات مجتمعة عن عدم قابلية فرضية "نهاية التاريخ" للتطبيق، وتؤكد الحاجة الملحة إلى أطر نظرية جديدة. لم يعد الانتقال - ربما من خلال الحرب - مسألة " هل سيحدث أم لا" ، بل مسألة " متى سيحدث" .
يكشف فشل فرضية فوكوياما أن السلام غالبا ما يكون ظرفيا ومؤقتا - توقف هش في دائرة العنف المستمرة التي تبدو العلاقات الدولية مرتبطة بها.
كما أن ظروف السلام تُهيئ ظروف الحرب، وكما أن وهم "نهاية التاريخ" مهد الطريق لعودته، علينا أن نتحرر من فخ التذبذب الحتمي بين توقع السلام ورد الفعل اللاحق على الحرب. إن تحذير تشرشل - بأن من يفشل في تعلم التاريخ محكوم عليه بتكراره - يغفل عن حقيقة أعمق: قد تُحكم على البشرية بتكرار التاريخ سواء تعلمناه أم لا.
التعلم وحده لا يكفي؛ فالنظرية الاستباقية والفهم الديناميكي المراعي للسياق يمكنهما التدخل بفعالية في القوى المعقدة التي تُشكل توازن النظام الدولي. وبينما لا يمكن للعلاقات الدولية أن تُفلت تماما من التاريخ، يجب أن يتجاوز هذا التخصص الغرور والانتصار الذي ساد نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية.
بدلا من ذلك، يجب أن نُعطي الأولوية للسنوات الخمسين إلى الخمس والسبعين القادمة من التغيير العالمي - من الاضطراب والظهور وإعادة التنظيم. لكي تظل العلاقات الدولية ذات صلة بالسياسات بدلا من أن تكون مجرد أمرٍ مثيرٍ للاهتمام من الناحية النظرية، يجب أن تُساعدنا على الانخراط في مستقبلٍ متعددٍ ومُحتمل، لا مجرد افتراض وجود مستقبلٍ واحد.
رافائيل بي دوسون:رافاييل دوسون باحث دراسات عليا في جامعة بانتيون السوربون بباريس، حاصل على درجة الماجستير من جامعة غرونينجن، وبكالوريوس في العلوم السياسية من جامعة كونكورديا. متخصص في الأمن الدولي ودراسات جنوب شرق آسيا، وتركز أبحاثه على ديناميكيات القوة، والتنافس بين القوى العظمى، والاستراتيجية النووية. عمل رافاييل كباحث مساعد في برنامج الشراكة من أجل الأمن العالمي (PGS) في واشنطن العاصمة، وفي قسم الدراسات العليا في المدرسة العسكرية الفرنسية (DEMS). وهو حاليا مرشح لنيل درجة الدكتوراه في العلوم السياسية، حيث يستكشف تحولات القوة العالمية في عالم متعدد الأقطاب بشكل متزايد.