*سنية خان

في عصر التعددية القطبية، تُشكّل كل حرب نقطة اشتعال يُختبر من خلالها توازن القوى المتطور ويُنازع عليه. يكشف التصعيد الأخير بين الهند وباكستان في جنوب آسيا، وإسرائيل وإيران في الشرق الأوسط، عن الأسس الواقعية للصراعات - لا سيما في عالم لا يمكن فيه حل أي صراع من جانب واحد من قِبل قوة واحدة.

 تُظهر دراسات الحالة هذه دبلوماسية الأزمات في العمل، وإن لم تُستخدم إلا بعد أن اندلعت الصراعات إلى حروب محدودة بمشاركة عسكرية تقليدية.

 تأخرت استجابة المجتمع الدولي في كلتا الحالتين حيث قيّمت القوى العظمى جهود الوساطة الخاصة بها بناء على المصالح الاستراتيجية، والروايات المتنافسة، وخطر التصعيد النووي، والتحالفات الإقليمية.

إن فهم جهود الوساطة التي تبذلها الولايات المتحدة والصين ودول الخليج في كل سياق أمر ضروري لفك شفرة دبلوماسية الأزمات - وهي أداة تُستخدم لخدمة المصالح الاستراتيجية لحماية النظام العالمي بدلا من كونها ضرورة معيارية لتهدئة الصراعات.

تُقدم حالة حرب الأيام الأربعة الأخيرة بين الهند وباكستان دروسا بالغة الأهمية لفك رموز دبلوماسية الأزمات من قِبل الجهات الفاعلة الدولية. بدأت بهجمات على سياح في وادي باهالغام بكشمير في 22 أبريل/نيسان، أسفرت عن مقتل 26 شخصا، ثم تطورت إلى ما يُمكن وصفه بأعنف مواجهة عسكرية بين دولتين نوويتين.

 أعادت هذه الحادثة صياغة المعضلة الأمنية من حيث بناء السرديات، حيث دفعها تصور الهند للتهديد المتمثل في دعم باكستان للإرهاب إلى الشروع في الضربة العسكرية الأولى. ردّت باكستان بنفي أي تورط لها، وأبدت استعدادها للتحقيق المشترك في هذه الحادثة.

ومع ذلك، لجأت الهند إلى أساليب ضغط دبلوماسية متنوعة، بما في ذلك تعليق العمل بمعاهدة مياه نهر السند (1960)، التي تُغطي 80% من إمدادات المياه الباكستانية. وشعورا منها بالتهديد من هذه الخطوة، وصفت باكستان ذلك بأنه "عمل حربي" .

وشكّل ذلك معضلة أمنية لكلا الجانبين مع اندلاع الحرب في 7 مايو / أيار 2025، بضربات عسكرية تقليدية شنتها الهند استهدفت معسكرات إرهابية مزعومة في قلب باكستان المدني. واستمر هذا الصراع في التصاعد، حيث أشار موقف باكستان الانتقامي إلى تداعيات إقليمية خطيرة، بما في ذلك المخاطر النووية، مما دفع القوى العظمى، وخاصة الولايات المتحدة، إلى حلّها دبلوماسيا.

تركزت المواجهة بين إيران وإسرائيل على المسألة النووية التي أصبحت معضلة أمنية لإسرائيل. دفعت الرواية المتعلقة بالبرنامج النووي الإيراني والتسليح المفترض إسرائيل إلى شن هجمات على ثلاثة مواقع نووية إيرانية - نطنز وفوردو وأصفهان في 13 يونيو 2025. مما أسفر عن مقتل العشرات من كبار العلماء والقادة العسكريين المشاركين في البرنامج النووي الإيراني.

 اندلعت مواجهة عسكرية مباشرة بين الاثنين حيث قصفت إيران وإسرائيل بعضهما البعض بمئات الصواريخ ، واستمرت لمدة 12 يوما. دعم موقف أمريكا من الصراع في البداية إسرائيل إلى حد تقديم المساعدة العسكرية وحتى ضرب الأهداف النووية في إيران بمزيد من القوة بناء على طلب إسرائيل. تحول رد إيران نحو القواعد الأمريكية في قطر حيث استهدفت قاعدة العديد الجوية.

على الرغم من تحذيرات الولايات المتحدة التي شددت على ضرورة الدبلوماسية، لم تدع إيران أي هجوم على سيادتها يمر دون رد، وفقا للحرس الثوري الإيراني. إلى جانب العمل العسكري، هددت إيران أيضا بإغلاق مضيق هرمز، وهو ممر بحري عالمي مهم يمثل 20% من تدفقات النفط العالمية. دفعت هذه الإجراءات إلى الحاجة المفاجئة إلى دبلوماسية الأزمات مع استمرار صعود الحرب في سلم التصعيد مع خطر التداعيات النووية.

 أعلن الرئيس ترامب وقف إطلاق النار مباشرة بعد الرد الإيراني. وبينما انخرطت قوى أخرى مثل الصين وروسيا ودول الخليج في دبلوماسية خلف الكواليس، أصبح خطر التدخل العسكري واحتمال امتداده مرتفعا للغاية.

تتطلب النزاعات التي تتصاعد باستمرار دون أي مفاوضات ثنائية في الأفق وساطة دولية. إلا أن هذه الوساطة مشحونة بمصالح استراتيجية أكثر منها بنهج معياري.

ويمكن استخلاص ذلك من خلال تحليل استجابة المجتمع الدولي لحروب جنوب آسيا والشرق الأوسط. وترتكز عملية الوساطة الدبلوماسية على دوافع هيكلية معينة تسعى الجهات الفاعلة الدولية إلى رسم مسار لحل النزاعات. وتشمل بعض هذه العوامل طبيعة النزاع، وارتباطاته بالآثار الجيوسياسية والجيواقتصادية على النظام الدولي، والعلاقات بين الوسيط وأطراف النزاع.

يتشكل طبيعة الصراع الهندي الباكستاني من خلال خطر التصعيد النووي الذي يهدد الاستقرار الإقليمي، بينما تتجلى هذه الديناميكية بشكل مشابه إلى حد ما في الحرب الإيرانية الإسرائيلية، حيث لم تصل هاتان الدولتان بعد إلى مستوى الردع النووي المعلن كما هو الحال في جنوب آسيا.

 ويتزايد تأطير صراعهما من خلال تصورات التهديد النووي والغموض الاستراتيجي، مما يجعله أزمة نووية كامنة. علاوة على ذلك، فإن الجغرافيا الاقتصادية هي أيضا محرك لمصالح القوى العظمى - كما هو الحال في جنوب آسيا حيث تدفع مبادرة الحزام والطريق الصينية، واهتمام أمريكا بمكافحة الإرهاب وأمن الطاقة، والقوى العاملة لدول الخليج التي يتم دفعها من الشتات الآسيوي، جهودها لمنع الحرب. تتمتع منطقة الشرق الأوسط بمصالح جغرافية اقتصادية رئيسية للقوى العظمى - ويُعد مضيق هرمز المحرك الرئيسي.

تُعدّ إدارة التحالفات دافعا هيكليا آخر يتعلق بالعلاقة بين الأطراف المتنازعة والجهات الفاعلة الدولية، مما يتطلب موازنة دقيقة لتوزيع القوى. في حالة الهند وباكستان، ظلت الولايات المتحدة تاريخيا وسيطا رئيسيا. ومع ذلك، لوحظ تحول في السياسة الأمريكية مع بداية ولاية ترامب، حيث انطوت على نهج أكثر انعزالية.

 وقد عكست تصريحاته الأولية بشأن الحرب هذا الموقف. وكانت تصريحات نائب الرئيس الأمريكي، جيه دي فانس، مماثلة، حيث زعم في مقابلة أن "أمريكا لا تستطيع أن تطلب من الهنود إلقاء أسلحتهم. ولا يمكننا أن نطلب من الباكستانيين إلقاء أسلحتهم".

يشير هذا بوضوح إلى أن المصالح الأمريكية في المنطقة لم تُمس. ويعود ذلك أيضا إلى طبيعة الصراع التي دعمت الرواية الهندية الأقوى التي انعكست في وسائل إعلامها، بالإضافة إلى ضرباتها العسكرية التي دفعت واشنطن إلى دعم الهند في مساعيها لمكافحة الإرهاب.

ومع ذلك، جاء التحول في ميزان القوى مع رد باكستان في 10 مايو 2025. فبعد 12 ساعة تقريبا من رد باكستان، أعلن ترامب وقف الأعمال العدائية. وقد أثار رد باكستان تصعيدا حادا في مستويات التصعيد، لامست فيه العتبة النووية، مما انتهك التزامات التحالف الأمريكي، وحثّهم على تطبيق دبلوماسية الأزمات لحل الأزمة.

تُقدم حرب الشرق الأوسط سيناريو مشابها، إذ صبّت الالتزامات الأمريكية في مصلحة إسرائيل. شجعت المحادثات الدبلوماسية مع إيران، لإعادة النظر في الاتفاق النووي، إيران على "الحد" من برنامجها النووي، ودفع بعض كبار المسؤولين الأمريكيين نحو " التفكيك الكامل ".

 وقد تفاقمت معضلة إسرائيل الأمنية بسبب تخصيب إيران لليورانيوم بنسبة تصل إلى 60%، مما دفعها إلى الضغط على الحكومة الأمريكية لتبني موقف متشدد تجاه إيران.

 قررت إسرائيل أن تأخذ زمام الأمور على عاتقها عندما هاجمت المواقع النووية الإيرانية، مما أدى إلى مواجهة عسكرية مباشرة في المنطقة. وفي هذا الصدد، صبّ الموقف الأمريكي في مصلحة إسرائيل، حيث زودها بالدفاع الجوي والذخائر ضد الهجمات الإيرانية. وتحظى إيران بدعم إقليمي من باكستان والصين وروسيا، إلا أن تردد هذه الدول في التدخل المباشر في حرب ضد الولايات المتحدة يُشير إلى توازن التحالف في ظلّ المواقف الحرجة.

تصاعدت الحرب بين إيران وإسرائيل دون أي وساطة دبلوماسية مجدية في الأفق. تدخلت الولايات المتحدة، على الرغم من ردعها عن الانضمام إلى الحرب، عندما ضربت المواقع النووية الإيرانية بقوة أكبر باستخدام قاذفات بي 2 المتطورة إلى جانب "75 سلاحا موجها بدقة". فشلت هذه الاستراتيجية الواقعية لاستخدام القوة لردع الخصم حيث ردت إيران بمهاجمة أكبر قاعدة جوية أمريكية في الشرق الأوسط.

 مع تدخل الولايات المتحدة في الحرب عسكريا، قد يفتح هذا إمكانيات لقوى عظمى أخرى مثل روسيا أو الصين للتدخل بشكل غير مباشر في الصراع الداعم لإيران.

 في النهاية، عندما زادت المخاطر، تحولت المصالح الأمريكية نحو تبني نهج دبلوماسي بإعلان وقف إطلاق النار . كان الخوف من الآثار غير المباشرة للحرب في مناطق أخرى إلى جانب مشاركة أخرى مكلفة للولايات المتحدة ضد مصالحها مما مهد الطريق لتدخل دبلوماسي ناجح.

تُحرك الصراعات معضلة أمنية تواجهها الدولة المعتدية التي تدفع نحو التصعيد العسكري كحل وحيد. في مثل هذه الحالات، تُعد دبلوماسية الأزمات أداة حيوية لحل النزاعات. ومع ذلك، لا يمكن أن تبدأ إلا من قِبل القوى العالمية الراغبة في تهدئة الصراع. في الحروب قصيرة المدى الأخيرة، لم تُساعد القوى العالمية التدخل الدبلوماسي وتُشجعه إلا عندما تُهدد مصالحها.

 إن الأبعاد المعيارية للوساطة للحفاظ على السلام هي مغالطة في العلاقات الدولية حيث أن العالم مدفوع بالمصالح بدلا من المُثل العليا.

في حالة جنوب آسيا والشرق الأوسط، كان منع وقوع كارثة نووية أحد المصالح الرئيسية التي دفعت القوى العظمى نحو وساطة قوية. إن تكاليف الحرب باهظة للغاية بالنسبة لكلا الجانبين، ولكن مع العواقب التي لها آثار كبيرة على النظام العالمي، تُجبر القوى الكبرى على التوسط وتحقيق وقف إطلاق النار في النهاية.

*سنية خان حاصلة على ماجستير في الفلسفة وشهادة في العلاقات الدولية من جامعة الدفاع الوطني (NDU) بإسلام آباد.