*ريتشارد فونتين

إن الكشف الجديد عن أن روسيا شنت حملة سرية متطورة للتأثير على الانتخابات الأمريكية لعام 2024 صادم ولكنه ليس مفاجئًا. فقد جاء ذلك في أعقاب الجهود الأخيرة التي بذلتها إيران لاختراق الحملتين الرئاسيتين لترامب وهاريس وتسريب وثائق حملة ترامب الداخلية. ولن تكون هذه الهجمات الأخيرة هي الأخيرة.

 يرى خصوم الولايات المتحدة التدخل في الانتخابات كوسيلة منخفضة التكلفة وعالية المكافأة لإلحاق الضرر بالمرشحين غير المرغوب فيهم، وتغيير المشاعر العامة بشأن السياسات الرئيسية، أو ببساطة زرع الانقسام وعدم الثقة.

وقد استخدمت الحكومة الأمريكية مجموعة من الاستجابات المناسبة للجهود الروسية الجديدة، بما في ذلك توجيه الاتهامات والعقوبات وإغلاق المواقع الإلكترونية ونشر أنشطة موسكو.

 ولكن الاستجابات الأحادية الجانب لا تكفي لوقف التدخل السياسي الأجنبي.

ويتعين على الديمقراطيات الغربية أن تنسق دفاعاتها من خلال إنشاء آلية رسمية للاستجابة تلزم الحلفاء بمساعدة أحد أعضائها في حالة الهجوم.

 فقد أصبحت المخاطر مرتفعة للغاية والتهديدات واسعة النطاق إلى الحد الذي لا يسمح بترك كل ديمقراطية لتتصرف على هواها.

إن التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الامريكية لعام 2016 معروف جيدا.

ولكن الحالات العديدة التي تدخلت فيها الحكومات الأجنبية منذ ذلك الحين في ديمقراطيتنا أقل شهرة.

 ففي أواخر العام الماضي، وجد تقييم استخباراتي تم رفع السرية عنه أن "مجموعة متنوعة ومتنامية من الجهات الفاعلة الأجنبية" - بما في ذلك الصين وروسيا وإيران وكوبا - استهدفت انتخابات التجديد النصفي الامريكية لعام 2022.

لا تقتصر مثل هذه الأعمال التخريبية بأي حال من الأحوال على الولايات المتحدة. فقد تدخلت روسيا في الانتخابات الفرنسية عام 2017 وتدخلت الصين في السياسة الأسترالية في نفس العام.

 وقبل عامين، قدرت وزارة الخارجية أن روسيا قدمت سرا 300 مليون دولار لجهات سياسية في أكثر من عشرين دولة.

ووفقا لصندوق مارشال الألماني، انخرطت الصين وروسيا في التلاعب بالمعلومات والهجمات الإلكترونية واستقطاب مجموعات المجتمع المدني ودعم الحركات المحلية المثيرة للانقسام في أكثر من 40 دولة منذ عام 2000.

لقد بذلت الحكومات الديمقراطية الكثير من الجهود لحماية نفسها في السنوات الأخيرة.

ولكن ما زال هناك غياب لآلية العمل الجماعي. فالمتدخلون المحتملون يظلون أحراراً في مهاجمة الديمقراطيات واحدة تلو الأخرى، والحكومات تكافح للدفاع عن المجتمعات المفتوحة. ومن خلال العمل كدولة واحدة، تستطيع الديمقراطيات تحسين دفاعاتها وزيادة الردع.

إن النموذج الصحيح موجود بالفعل. تنص المادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي على أن الهجوم على حليف واحد سوف يعتبر هجوماً على الجميع، وأن كل عضو سوف يساعد الضحية "بمثل هذا العمل الذي يراه ضرورياً".

 وينبغي لتحالف من الديمقراطيات الرئيسية ــ أعضاء مجموعة الدول السبع، ودول حلف شمال الأطلسي، وغيرها من الدول ذات التفكير المماثل مثل أستراليا ونيوزيلندا وكوريا الجنوبية ــ أن يتبنى آلية مماثلة للتعامل مع التدخل السياسي.

 وفي اتفاق متعدد الأطراف، ينبغي لهذه الدول أن تعلن عن نيتها في اعتبار أي هجوم كبير قائم على الدولة على العمليات الديمقراطية في دولة عضو هجوماً على الجميع، وينبغي لها أن تتعهد بالرد جماعياً على الهجوم.

إن الاستجابات المشتركة لابد أن تشمل نشر حملات التدخل الأجنبي الجارية، وخاصة قبل الانتخابات، ومعاقبة الأفراد والكيانات المتورطة في أنشطة خبيثة، وتنسيق طرد الدبلوماسيين، وتنسيق الاتهامات الجنائية، ودمج الجهود الرامية إلى إغلاق تمويل المتدخلين، والعمليات السيبرانية الهجومية المشتركة التي تهدف إلى إسقاط شبكات التدخل الأجنبي أو مقاطعة عملها. وينبغي أن تكون هذه التدابير بالإضافة إلى جهود الدفاع الجماعي الأكثر روتينية، بما في ذلك تبادل المعلومات الاستخباراتية، والعمل معا في مجال الدفاع السيبراني وتنسيق الرسائل الدبلوماسية.

إن مثل هذا النهج، كما هو الحال مع أي دفاع جماعي، ينطوي على تعقيدات.

 فالاتفاق على تعريف مشترك للتدخل سيكون صعبا، وسوف يحتاج الأعضاء إلى التمييز بينه وبين كل من النشاط السياسي الأجنبي المشروع والعمل الخبيث للجهات الفاعلة المحلية.

 وسوف يحتاج التحالف أيضا إلى مراعاة ممارسات الحملات الانتخابية المختلفة لأعضائه، فضلا عن قوانين حرية التعبير المتباينة.

وسوف تحتاج دول التحالف إلى تطوير شعور بمتى يرتفع التدخل الخارجي إلى المستوى الذي ينبغي أن يؤدي إلى استجابة مشتركة.

إن الهجوم الشامل مثل الذي شنته روسيا في عام 2016 قد يكون من النوع الذي يرقى إلى مستوى الاستجابة الجماعية.

ولو اجتمعت الولايات المتحدة مع العديد من الدول لفرض التكاليف على موسكو بعد تلك الحلقة، وإظهار تصميمها على الدفاع ضد الهجمات المستقبلية ومعاقبتها، فقد تكون روسيا أقل ضررا لديمقراطيتنا اليوم.

وفي كلتا الحالتين، يوفر حلف شمال الأطلسي دليلا. يحدد مجلس شمال الأطلسي ــ مع ممثلين من كل دولة حليفة ــ نوع الهجوم الذي يعتبر كبيرا بما يكفي لاستدعاء المادة 5.

ويمكن لمجلس الديمقراطية المتحالفة أن يفعل الشيء نفسه، مع شرط الإجماع على غرار حلف شمال الأطلسي.

ويظل تعريف حلف شمال الأطلسي للهجوم ــ وتحديده للاستجابات التي يتطلبها الهجوم ــ واسع النطاق للغاية ومفتوحا للتفسير.

 ولكن حقيقة مفادها أن العدوان الخارجي قد يؤدي إلى التشاور والمداولة المؤسسية والاستجابة الجماعية المحتملة أثبتت أنها رادع قوي.

وكما تدافع الولايات المتحدة والدول ذات التفكير المماثل عن أراضيها، يتعين عليها أن تتحرك لردع الهجمات التي تمس جوهر أسلوب حياتها الديمقراطي والدفاع ضدها.

وكما تشير المحاولات الروسية والإيرانية الأخيرة، فإن الحكومات المعادية ترغب في الإضرار بالممارسة السياسية الامريكية.

وهي تسعى إلى تحويل انفتاحنا ضدنا، والتأثير على النتائج الانتخابية، ومضاعفة الانقسامات الداخلية. ومن الممكن أن يساعد تحالف جديد بين الديمقراطيات، يركز على حماية المؤسسات والعمليات والأنشطة الأساسية، في حماية الحكم الذاتي الذي نعتز به للغاية.

*ريتشارد فونتين هو الرئيس التنفيذي لمركز الأمن الأمريكي الجديد.