*لاري دايموند

منذ بداية هذا "العام التاريخي للانتخابات" في جميع أنحاء العالم، كان من الواضح أن لا شيء سيكون أكثر أهمية في تشكيل آفاق الديمقراطية العالمية من المنافسة الرئاسية في الولايات المتحدة.

فعبر نطاق واسع من البلدان والميول الحزبية، كان الناس الذين يقدرون الحرية والديمقراطية وسيادة القانون ــ بما في ذلك قادة الحكومات وأحزاب المعارضة والناشطين المدنيين ورجال الأعمال والصحفيين أو المواطنين العاديين ــ يراقبون بقلق متزايد تكثيف الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة واقتراب دونالد ترامب من استعادة البيت الأبيض.

ومع فوز ترامب الحاسم في الانتخابات، يخشى هؤلاء المعجبون بالقوس الطويل للرحلة الديمقراطية للولايات المتحدة، إن لم يكن بالضرورة كل سياساتها العالمية، الآن ما قد يأتي بعد ذلك للبلاد، وبالتالي للديمقراطيات في جميع أنحاء العالم.

الواقع أن صعود الأنظمة الاستبدادية في مختلف أنحاء العالم على مدى العقد ونصف العقد الماضيين وضع الديمقراطيين في حالة تأهب قصوى.

 وفي العام الماضي، قدمت الجهود الناجحة لصد الحركات والحكومات المناهضة للديمقراطية بعض المؤشرات على أن هذا "الركود الديمقراطي" المطول قد ينعكس.

ولكن فوز ترامب وجه ضربة لهذه الآمال، ذلك أن انتصاره في المجمع الانتخابي والتصويت الشعبي يترك الأصدقاء الديمقراطيين وحلفاء الولايات المتحدة يتساءلون: هل ستطالبهم رئاسة ترامب بمزيد من تقاسم الأعباء، أو حتى التخلي عنهم تماما؟ وهل ستظل الولايات المتحدة ديمقراطية ليبرالية، أم أن مؤسساتها ستتآكل تدريجيا إلى الحد الذي لا يمكن التعرف عليها أو إصلاحها؟

ويشير التحليل المبكر لنتائج الانتخابات إلى أن فوز ترامب كان راجعا إلى قضايا مثل الاقتصاد والهجرة وليس إلى تأييد ميوله الاستبدادية.

 ومع ذلك، أيا كان السبب الذي قد يكون لدى الامريكيين لدعم ترامب، فإن حملته أوضحت أنه لن يكون مثقلا بأي ضوابط عالمية على دوافعه ودوافع إدارته المناهضة للديمقراطية.

 وكما كانت الحال في الديمقراطيات المتراجعة الأخرى في العقد الماضي، فإن الدفاع عن المعايير الديمقراطية في الولايات المتحدة سوف يعتمد بالتالي على تصرفات قادة الحكومة والمجتمع الآخرين في الكونجرس، وحكومات الولايات والحكومات المحلية، والخدمة المدنية، والقوات المسلحة والشرطة المحلية، وقطاع الأعمال، والمؤسسات المدنية، وربما الأهم من ذلك كله، المحاكم. وسوف يحدد نجاحهم أو فشلهم في دعم الدستور وسيادة القانون إلى حد كبير آفاق الديمقراطية العالمية في السنوات القادمة.

في الولايات المتحدة، لم يعكس الدعم لنشر الحرية والديمقراطية في مختلف أنحاء العالم أي انتماء حزبي. فمنذ أواخر سبعينيات القرن العشرين، مع تأكيد الرئيس جيمي كارتر على حقوق الإنسان العالمية، وحتى رئاسة جورج دبليو بوش في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، اكتسبت الأحزاب والسياسيون والحركات المؤيدة للديمقراطية في مختلف أنحاء العالم أرضية قوية مع وجود الديمقراطيين والجمهوريين في البيت الأبيض.

وكانت هذه المكاسب أكثر دراماتيكية خلال رئاسة اثنين من الجمهوريين (رونالد ريجان وجورج بوش الأب) ورئاسة واحدة من الديمقراطيين (بيل كلينتون).

ولكن مع اقتراب نهاية رئاسة جورج دبليو بوش الثانية، توقف التقدم الديمقراطي العالمي. ومع فشل التدخل الامريكي في العراق، والأزمة المالية العالمية التي بدأت في الولايات المتحدة، وزيادة قوة وثقة المنافسين الاستبداديين مثل الصين وروسيا، تحولت السياسة العالمية في اتجاه الاستبداد.

منذ عام 2006، ووفقًا للقياسات السنوية لمنظمة فريدوم هاوس، كانت الحرية والديمقراطية في انحدار. فاز الشعبويون الاستبداديون في صناديق الاقتراع ثم سلحوا سلطتهم للقضاء على الضوابط والتوازنات وإبادة معارضيهم. بدءًا من السنوات الأولى من هذا القرن مع تركيا وفنزويلا، شهد عدد من الديمقراطيات الناشئة وحتى الدائمة على ما يبدو صعود المدافعين عن "الشعب" ضد "النخب الفاسدة" و "الأعداء في الداخل".

 لقد اعتبر هؤلاء الزعماء الشعبويون انتصاراتهم الانتخابية تفويضًا لحشد القضاء وتقييد الصحافة وتخويف مجتمع الأعمال وإسكات المنتقدين وملاحقتهم قضائيًا وتأكيد الهيمنة السياسية على الخدمة المدنية والمدعين العامين والسلطات الضريبية وأجهزة الأمن والجيش.

لقد خنقت هذه العملية الديمقراطية ليس فقط في البلدان ذات التقاليد الديمقراطية العريقة ولكن أيضًا في بلدان مثل بنغلاديش وبنين وجورجيا وهندوراس والمجر وصربيا وتونس، والتي تحولت نحو الديمقراطية في حقبة ما بعد الحرب الباردة.

 لقد شهدت بعض البلدان الأكبر حجما، مثل الهند وإندونيسيا والمكسيك والفلبين، تراجعا ديمقراطيا كبيرا، لكن الخبراء لا يتفقون على ما إذا كانت لا تزال تلبي المعايير الدنيا للديمقراطية الانتخابية.

 وتذبذبت بلدان أخرى، مثل سريلانكا، ذهابا وإيابا، مع تناوب الرؤساء الأكثر ديمقراطية والمستبدين الشعبويين الفاسدين على الزعماء.

ومع المد المتصاعد للانتكاسات الديمقراطية، والحزم المتزايد من جانب روسيا والصين، والمكاسب الانتخابية للأحزاب والمرشحين الشعبويين غير الليبراليين في أوروبا والولايات المتحدة، خشي العديد من المراقبين أن يصبح الاتجاه الاستبدادي قوة هائلة.

ومع ذلك، فقد تعثر على مدى العامين الماضيين. سعى الرجل القوي الشعبوي اليميني في البرازيل جايير بولسونارو إلى تقويض المؤسسات الديمقراطية في البلاد بعد انتخابه رئيسا في عام 2018 لكنه خسر بصعوبة محاولته لإعادة انتخابه في عام 2022 (وفشل في جهوده خارج القانون لقلب النتيجة).

 في مايو/أيار 2023، اقتربت المعارضة التركية من هزيمة رجل قوي شعبوي يحكم البلاد منذ فترة طويلة، الرئيس رجب طيب أردوغان، على الرغم من ترشيحها لمرشح غير ملهم فشل في تقديم أجندة مقنعة لتحسين الاقتصاد. وفي جولة الإعادة الرئاسية التي عقدت بعد ثلاثة أشهر في غواتيمالا، هزم برناردو أريفالو، وهو مصلح مناهض للفساد، المؤسسة السياسية الفاسدة في البلاد، ممثلة بالسيدة الأولى السابقة ساندرا توريس، وهي النتيجة التي فتحت إمكانيات جديدة للتغيير الديمقراطي.

وفي الانتخابات البرلمانية البولندية في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، هزم تحالف واسع النطاق بقيادة المنصة المدنية من يمين الوسط حزب القانون والعدالة الشعبوي غير الليبرالي وأوقف انزلاق البلاد الذي دام ثماني سنوات نحو الاستبداد.

هل انتهى الأمر ببوادر التذمر؟

على الرغم من أن نتائج "عام الانتخابات" هذا كانت مختلطة حتى الآن في تداعياتها على الديمقراطية، إلا أنها قدمت العديد من بصيصات الأمل.

 فبفضل استراتيجية جريئة من "الحب الجذري" لتجاوز الاستقطاب السياسي في البلاد، حققت المعارضة السياسية في تركيا مكاسب مذهلة في الانتخابات البلدية في مارس/آذار.

وفي الشهر نفسه، عكست السنغال التراجع الديمقراطي بفوز المعارضة في الانتخابات الرئاسية التي فاز بها باسيرو ديوماي فاي البالغ من العمر 44 عامًا، بعد فشل الرئيس ماكي سال الذي شغل المنصب لفترتين في رفع القيود المفروضة على فترات الولاية.

وفي مايو/أيار، نال حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، الحزب الحاكم في جنوب أفريقيا الذي يزداد فسادًا، جزاءه في الانتخابات عندما خسر أغلبيته البرلمانية واضطر إلى تشكيل ائتلاف مع التحالف الديمقراطي، حزب المعارضة الرئيسي في البلاد. وفي الهند، حصل رئيس الوزراء القوي ناريندرا مودي على ولاية ثالثة في الانتخابات الوطنية التي جرت على مدى عدة أسابيع في أبريل/نيسان ومايو/أيار، لكن قوة حزبه الحاكم بهاراتيا جاناتا تقلصت بشكل كبير في البرلمان.

والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن المعارضة الديمقراطية في فنزويلا تغلبت على القمع الهائل والخوف ونقص الموارد، فضلاً عن انقساماتها، لهزيمة نيكولاس مادورو بعد عقد من الحكم الاستبدادي في الانتخابات الرئاسية في يوليو/تموز.

 وعندما رفض مادورو الاعتراف بالهزيمة، أظهرت المعارضة يقظة وتنظيماً مثيرين للإعجاب، حيث قدمت نسخاً من النتائج الرسمية لأكثر من 80% من مراكز الاقتراع في البلاد لإثبات فوز مرشحها، إدموندو جونزاليس، بأغلبية ساحقة. (كل ما ينقص لاستكمال انتصار المعارضة هو استراتيجية متماسكة من ديمقراطيات العالم لإجبار نظام مادورو على قبول النتائج ونقل السلطة، في مقابل العفو عن الملاحقة القضائية في الداخل أو الخارج).

إن هذه النتائج ــ إلى جانب الثورة التي قادها الطلاب في بنغلاديش في أغسطس/آب، والتي أطاحت بنظام الشيخة حسينة، المستبدة الوحيدة في العالم ــ لم تضع حداً للركود الديمقراطي العالمي، ولكنها جعلته أقرب إلى نقطة تحول محتملة.

ولكن في أواخر أكتوبر/تشرين الأول، اقتربت هذه النقطة أكثر، عندما هزمت مظلة التغيير الديمقراطي، تحالف حزب المعارضة الرئيسي في بوتسوانا، الحزب الديمقراطي البوتسواني المسيء والفاسد، الذي احتفظ بالسلطة بشكل مستمر منذ استقلال البلاد في عام 1966.

 وأرسلت النتيجة موجات صدمة عبر معظم أنحاء أفريقيا، حيث يُنظَر إلى بوتسوانا منذ فترة طويلة باعتبارها نموذجًا للنجاح التنموي على الرغم من صغر حجمها.

ولكن طوال عام 2024، ظلت كل العيون موجهة نحو الانتخابات الأمريكية باعتبارها المؤشر الأكثر أهمية لمستقبل الديمقراطية العالمية.

ولم يكن من الواضح أي اتجاه سيتخذه الحزب الجمهوري: نحو ترامب، الشعبوي غير الليبرالي، أو نحو جمهوري أممي على غرار رونالد ريجان، مثل نيكي هيلي؟ بعد فوز ترامب الساحق في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، كان السؤال هو ما إذا كان ترامب سيدخل في دوامة هبوطية من المظالم، وعدم التسامح، وكراهية الأجانب، ونظريات المؤامرة أو سيحاول توسيع قاعدته مع التركيز الإيجابي على النمو الاقتصادي والقوة الوطنية.

تصويت للاستبداد؟

 لقد شاهد المدافعون عن الديمقراطية في جميع أنحاء العالم بخيبة أمل وقلق ترامب وهو يتخذ المسار السابق، ويغوص في أعماق التعصب والخوف، ويتعهد بالانتقام.

ولكن لا ينبغي تفسير الانتخابات الامريكية على أنها تصويت للاستبداد، فقد صوت 17 مليون امريكي فقط لصالح ترامب في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري ــ وهو فوز ساحق ضد خصومه الجمهوريين، ولكن عشرة في المائة فقط من الناخبين المسجلين وسبعة في المائة من الناخبين المؤهلين.

 وأظهر استطلاع أجرته وكالة أسوشيتد برس على 120 ألف ناخب في الأسبوع الذي سبق الانتخابات أن المحركات الرئيسية لدعم ترامب كانت المخاوف بشأن الاقتصاد، بما في ذلك الآثار المستمرة للتضخم، والهجرة. وكانت المخاوف الاقتصادية بشكل خاص هي الدافع وراء توغلاته المذهلة بين الناخبين الشباب والأقليات. وكانت هذه الأنواع من المخاوف السياسية قوية إلى الحد الذي جعل واحدا من كل عشرة من بين أغلب الناخبين الذين قالوا إن ترامب يفتقر إلى الشخصية الأخلاقية ليكون رئيسا، يصوت لصالحه على أي حال.

 ومن بين الأغلبية تقريبا من الناخبين الذين قالوا إنهم "قلقون للغاية" من أن رئاسة ترامب "ستقرب الولايات المتحدة من الاستبداد"، صوت له عُشرهم أيضا على أي حال. وكان المحللون يزعمون منذ أشهر أن هذه كانت "انتخابات تغيير" حيث حكم ثلثا الناخبين بأن البلاد تسير في الاتجاه الخاطئ. ولكن في الواقع، فشلت المرشحة الديمقراطية كامالا هاريس في تقديم سياسات من شأنها معالجة مخاوف الناخبين بشأن ارتفاع أسعار المستهلك، وارتفاع تكاليف السكن، وتراجع احتمالات الحصول على وظائف ذات رواتب جيدة، كما فشلت في إقناع الناخبين بأنها تمثل التغيير الحقيقي بعد أن عملت نائبة للرئيس في عهد جو بايدن.

 وبالتالي، انتهكت درسا أساسيا من الجهود العديدة المبذولة لهزيمة الشعبويين الاستبداديين في صناديق الاقتراع: يتطلب النصر مناشدات برمجية لمخاوف مادية تتجاوز مجرد الدفاع عن الديمقراطية.

ومع ذلك، عندما ينتخب الناخبون قادة ذوي عقلية استبدادية لأسباب عملية، فإنهم عادة ما يحصلون على عبء الانتقام والترهيب والرغبة في السلطة التي تصاحب وعود مرشحيهم السياسية.

 وعلى مدار حملة 2024 المظلمة على نحو متزايد، وعد ترامب بإطلاق العنان للسلطة الرئاسية على وزارة العدل، والوكالات الفيدرالية الأخرى، وحتى الجيش، لاضطهاد منتقديه، ومعاقبة وسائل الإعلام غير الودية، وتطهير وتسييس الخدمة المدنية، واعتقال وترحيل أعداد كبيرة من المهاجرين. وهذه كلها أفعال يتخذها المستبدون عندما يفوزون بالسلطة من خلال صناديق الاقتراع. إن المرشحين الذين يستعيرون لغة الفاشيين والزعماء الأقوياء للتنديد بمعارضيهم باعتبارهم "حشرات" و"عدو داخلي" لا يظهرون فجأة الفضائل الديمقراطية للتسوية والاعتدال عندما يتولون مناصبهم. والسياسيون الذين يرفضون شرعية أي انتخابات لا يفوزون بها يحاولون استخدام القوة السياسية لإمالة القواعد والمؤسسات حتى لا يخسروا أبدا. وقد اتبع المستبدون مثل هوغو شافيز في فنزويلا، وأوربان في المجر، وأردوغان في تركيا هذا السيناريو عندما وصلوا إلى السلطة.

بعد فترة أولية استمرت أربع سنوات كرئيس للوزراء، هُزم أوربان في محاولته لإعادة انتخابه في عام 2002. وقد قرر عدم السماح للمعارضة بالفوز مرة أخرى عندما عاد إلى منصبه.

 واستعاد السلطة في عام 2010، وقد أوفى حتى الآن بوعده من خلال تقسيم الدوائر الانتخابية بشكل كبير، وتكديس القضاء، وإثارة الخوف، وخنق وسائل الإعلام والمؤسسات المدنية. الواقع أن الولايات المتحدة ديمقراطية أقدم وأعمق كثيرا من تلك التي كانت عليها المجر في عام 2010، في تلك المرحلة التي مرت عليها عقدان فقط منذ سقوط الشيوعية. والسلطة أكثر تشتتا، والضوابط والتوازنات أقوى. ولكن في نهاية المطاف، لا تكون الدساتير قوية إلا بقدر استعداد الناس ــ الساسة والقضاة والموظفون المدنيون وقادة الأعمال والمواطنون العاديون ــ للدفاع عنها.

إن أولئك الذين شهدوا بلدانهم تنحني أمام الطموح الاستبدادي يعرفون أن ولاية ترامب الثانية ستضع الديمقراطية الامريكية أمام اختبار أكثر جدية. وإذا اقترب ترامب، بفضل قرار المحكمة العليا الأخير بمنح الحصانة الرئاسية الشاملة، من الوفاء بتعهداته الانتخابية ومتابعة الخطط المنصوص عليها في مشروع حلفائه 2025، فسوف تشهد الولايات المتحدة أشد هجوم على الضوابط والتوازنات والحريات المدنية في تاريخها في زمن السلم. إن هذا الهجوم سيكون أكثر استراتيجية وشمولاً وعنفاً على الأعراف والمؤسسات الديمقراطية في البلاد من أي شيء شهدناه في فترة ولاية ترامب الأولى، باستثناء أعمال الشغب التي وقعت في السادس من يناير/كانون الثاني 2021.

 إن تاريخ الديمقراطيات التي واجهت تحديات وفشلت على مدى أكثر من قرن من الزمان يشير باستمرار إلى درس مشترك: لكي تنجو الديمقراطية الليبرالية من هذا التحدي، يتعين على المواطنين في مناصب المسؤولية، المدنية والعسكرية، احترام القسم الذي أقسموا عليه "بدعم دستور الولايات المتحدة والدفاع عنه". إنه قسم على مبدأ، وليس زعيماً أو حزباً.

على الرغم من كل العلامات المشجعة التي ظهرت خلال العام العالمي للانتخابات، فإن السؤال الأكثر أهمية ــ ما إذا كانت الديمقراطية الامريكية قادرة على الصمود في وجه أربع سنوات من المحاولات لتقويضها ــ لا يزال محل نزاع. وسوف يستغرق الأمر سنوات للإجابة عليه.

*لاري دايموند هو زميل أول في مؤسسة هوفر وزميل أول في الديمقراطية العالمية في معهد فريمان سبوجلي للدراسات الدولية في جامعة ستانفورد.