*ريتشارد هاس

التفكير في بلد فقد قدرا كبيرا من النفوذ في وقت قصير مثل إيران امر صعب، فحتى وقت قريب، كانت بلا شك أهم جهة فاعلة إقليمية في الشرق الأوسط، وأكثر نفوذاً من مصر أو إسرائيل أو المملكة العربية السعودية أو تركيا. ولكن في غضون أشهر، انهار صرح النفوذ الإيراني.

أصبحت إيران أضعف وأكثر عرضة للخطر مما كانت عليه منذ عقود من الزمان، ربما منذ حربها التي استمرت عقداً من الزمان مع العراق أو حتى منذ ثورة 1979.

وقد أعاد هذا الضعف فتح النقاش حول الكيفية التي ينبغي للولايات المتحدة وشركائها أن تتعامل بها مع التحديات التي تفرضها إيران.

 ويرى البعض أن هناك فرصة للتعامل مع كافة أبعاد التهديد ــ سواء القدرات النووية لطهران أو أنشطتها الإقليمية الخبيثة ــ في ضربة واحدة. ويضيف آخرون إلى هذا المزيج احتمال التعجيل بنهاية الجمهورية الإسلامية بالكامل.

 ولكن التجربة تنصح بالحذر بشأن ما يمكن توقعه من استخدام القوة العسكرية أو العقوبات الاقتصادية، فضلاً عن الجهود المصممة للإطاحة بالنظام السياسي القائم واستبداله بشيء أفضل.

والمسألة هنا ليست مجرد الأهداف بل والأولويات أيضاً، لأن التنازلات أمر لا مفر منه: والقضية هنا هي ما ينبغي أن نضعه في المقام الأول. ولكن عندما يتعلق الأمر بالوسائل، فإن الاختيار ليس بين الدبلوماسية والإكراه، بل هو كيفية الجمع بين الاثنين.

 إن النهج الأكثر إيجابية هو النهج الذي يسعى إلى تحقيق الهدف الطموح المتمثل في إعادة تشكيل سياسة الأمن القومي الإيرانية من خلال الدبلوماسية - ولكن الدبلوماسية التي يتم تنفيذها على خلفية القدرة والاستعداد لاستخدام القوة العسكرية إذا رفضت طهران معالجة المخاوف الأمريكية والغربية بشكل مناسب.

مخاطر كبيرة

 ما يتم اتخاذه سيكون له آثار كبيرة ليس فقط على الشرق الأوسط ولكن أيضًا على بقية العالم، بما في ذلك أسواق الطاقة.

وبالنسبة للولايات المتحدة، سيساعد ذلك في تحديد المدى الذي يمكنها به أخيرا تحقيق التحول الذي تمت مناقشته لفترة طويلة وتحويل الموارد العسكرية بعيدًا عن الشرق الأوسط نحو أولويات أخرى، وقبل كل شيء ردع العدوان الصيني في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

الصعود والهبوط

النفوذ الإقليمي لطهران كان ينبع إلى حد كبير من تمويلها وتسليحها للجماعات والميليشيات الإرهابية في غزة والعراق ولبنان وسوريا واليمن وخارجها وقد عارضت هذه الوكلاء إسرائيل (وأي تسوية بين إسرائيل والفلسطينيين) وهددت المصالح الامريكية والغربية.

وعلى نطاق أوسع، كانوا الوسيلة التي سعت بها إيران إلى تشكيل الشرق الأوسط على صورتها. وقد ضاعفت هذه الاستراتيجية غير المباشرة النفوذ الإيراني في مختلف أنحاء المنطقة في حين سمحت لطهران بتجنب أو على الأقل تقليص الانتقام المباشر.

في العراق، كانت إيران المستفيد الرئيسي من حرب الولايات المتحدة في عام 2003، والتي أدت بإزاحة صدام حسين عن السلطة إلى القضاء على بغداد التي يقودها السنة والتي كانت راغبة وقادرة على تحقيق التوازن مع طهران الشيعية.

 وكانت إيران قادرة على الاستفادة من فوضى الغزو والتقارب مع الأغلبية الشيعية في العراق لتحل محل الولايات المتحدة باعتبارها القوة الخارجية ذات النفوذ الأكبر داخل البلاد.

كانت إيران تتمتع منذ فترة طويلة بموطئ قدم قوي في لبنان، الذي كانت أغلبية سكانه من الشيعة (لقد مرت عقود منذ آخر تعداد سكاني). وكان حزب الله، وكيل طهران، والذي تلقى مساعدات إيرانية من كل نوع، وبالتالي كان مجهزاً بشكل أفضل من منافسيه المحليين، يتصرف باستقلال شبه كامل داخل لبنان ــ كان بمثابة الدولة داخل الدولة.

 وبفضل أصوله العسكرية، وقبل كل شيء عشرات الآلاف من الصواريخ، وقربه من الحدود الجنوبية للبنان مع إسرائيل، نجح حزب الله في ردع أي عمل إسرائيلي ضد إيران، حيث كان لزاماً على إسرائيل أن تأخذ في الاعتبار قدرة الجماعة الإرهابية على الانتقام من مواطنيها وأراضيها.

ثم كانت هناك حماس، فعلى مدى عدة عقود، وعلى الرغم من حقيقة أن الجماعة سنية، دعمتها إيران بالمال والتدريب والأسلحة، بهدف زيادة احتمالات سيطرة الرفض بدلاً من التكيف على النهج الفلسطيني تجاه إسرائيل. وفي عام 2006، انتصرت حماس على السلطة الفلسطينية في الانتخابات في غزة، مما منحها وطهران قاعدة للعمليات العسكرية ضد إسرائيل وتحدي السلطة الفلسطينية.

في سوريا، بذلت إيران، إلى جانب روسيا، قصارى جهدها لدعم نظام بشار الأسد عندما كان يتأرجح على حافة الانهيار في أعقاب الربيع العربي.

 وقد نجا النظام لأكثر من عقد من الزمان، الأمر الذي أبقى على الطريق البري الرئيسي لإرسال الأسلحة إلى حزب الله سليما. كما أبقى إسرائيل محاطة بقوات معادية مارست عليها إيران نفوذا كبيرا ــ الهلال الشيعي الممتد من إيران إلى سوريا ولبنان وغزة.

كما استثمرت إيران في تطوير قوة الحوثيين، وهي جماعة شيعية مقرها اليمن كانت بطلة في الحرب الأهلية في ذلك البلد (لم تقاتل الحكومة فحسب بل وأيضا قوات المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة).

ومنذ بداية الحرب في غزة، أدت هجمات الحوثيين الصاروخية على السفن في البحر الأحمر إلى تعطيل التجارة العالمية، مما أجبر سفن الشحن وناقلات النفط على اتخاذ الطريق الأطول والأكثر تكلفة حول أفريقيا. بل إن الحوثيين هاجموا إسرائيل بشكل مباشر في بعض الأحيان وحاولوا ضرب سفن البحرية الامريكية.

لقد جاءت بداية نهاية التفوق الإقليمي لإيران، ومن عجيب المفارقات، مع ما بدا وكأنه انتصار للنظام: هجمات حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023. ولا يزال مدى تورط إيران في الهجمات غير واضح، لكن المذبحة، التي أدت إلى مقتل نحو 1200 إسرائيلي وأسر نحو 200 رهينة، لم تكن لتحدث لولا تورط إيران الطويل الأمد مع حماس ودعمها لها. وكان الهجوم، الذي أحرج إسرائيل غير المستعدة وسمح لحماس لفترة من الوقت بالادعاء بأنها الكيان الفلسطيني الوحيد الراغب والقادر على مواجهة إسرائيل، بمثابة نعمة ليس فقط لحماس ولكن لإيران، الداعم الرئيسي لها.

وبعد مرور أكثر من عام بقليل، انتهى هذا الانتصار التكتيكي لإيران بهزيمة استراتيجية. لقد أدت العمليات العسكرية الإسرائيلية المستمرة إلى تدهور حماس إلى الحد الذي جعلها غير قادرة على شن أي هجوم آخر مثل السابع من أكتوبر.

وقد أعقبت إسرائيل هذا بمجموعة متنوعة من الهجمات على حزب الله والتي قضت على قياداته ومخابئ أسلحته، مما جعله أضعف بكثير وأجبره على التخلي عن إصراره الطويل الأمد على أن يقترن أي وقف لإطلاق النار مع إسرائيل بوقف إطلاق النار في غزة.

لقد سهلت هذه التطورات الإطاحة بالأسد. لم يعد حزب الله في وضع يسمح له بدعم النظام، الذي اعتمد بشكل كبير على المجموعة للاحتفاظ بالسلطة.

 ومع تركيز روسيا لمواردها واهتمامها على أوكرانيا، هزمت القوات المناهضة للأسد، بقيادة الإسلاميين وبدعم من تركيا، بسرعة السلالة التي حكمت سوريا بلا رحمة لأكثر من نصف قرن. ومع حالة الفوضى في سوريا، اغتنمت إسرائيل الفرصة أيضًا للقضاء على الكثير من المعدات العسكرية للأسد.

إن إيران نفسها أصبحت الآن أكثر عرضة للخطر من أي وقت مضى، فقد هاجمت إسرائيل مرتين في عام 2024 (أولاً في أبريل/نيسان، ثم مرة أخرى في أكتوبر/تشرين الأول) مباشرة بمزيج من الطائرات بدون طيار والصواريخ رداً على الضربات الإسرائيلية على المواقع الإيرانية في سوريا واغتيالها لزعيم حماس في طهران. ولم تتسبب هجمات إيران في أضرار تذكر. وردت إسرائيل مرتين، فدمرت الدفاعات الجوية ومخزونات الذخيرة وعناصر حاسمة من القاعدة الصناعية الدفاعية الإيرانية، وكل ذلك في حين أظهرت قدرتها على العمل عسكرياً فوق إيران بحرية شبه كاملة.

ما تريده، ما تحتاجه

ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه النكسات، فإن ثلاثة مجالات من السلوك الإيراني تقدم سبباً مستمراً للقلق.

الأول، دعمها للوكلاء، حظي بأكبر قدر من الاهتمام على مدى الأشهر الخمسة عشر الماضية.

والثاني هو برنامجها النووي. فقد زادت إيران من كمية اليورانيوم المخصب في حوزتها ومستوى التخصيب.

إن إيران لا تفصلها عن إنتاج ما يكفي من اليورانيوم الصالح للاستخدام في الأسلحة النووية سوى بضعة أسابيع. وسوف يتطلب الأمر مزيداً من الوقت (ما يقدر بنحو ستة أشهر إلى عام) لإنتاج الأسلحة النووية الفعلية، ولو أن هذا قد يتسارع بمساعدة شركاء من ذوي الخبرة مثل الصين، وكوريا الشمالية، وباكستان، وروسيا.

والقلق الثالث هو الوضع الداخلي في إيران، فزعماء إيران يحكمون بالإكراه. وتجرى الانتخابات ولكن يتم فحص المرشحين المحتملين ويتم استبعاد العديد منهم.

والسلطة النهائية في أيدي رجال الدين غير المنتخبين. والحقوق السياسية مقيدة بشدة لجميع الإيرانيين، وتدير الحكومة الإنترنت، ويخضع معارضو النظام للاعتقال التعسفي، ويتم استبعاد النساء من خلال ضوابط خاصة. ومن الناحية المثالية، تسعى السياسة الامريكية إلى معالجة المجالات الثلاثة المثيرة للقلق، بهدف الحد من تقديم الدعم العسكري للوكلاء؛ ووضع سقف للبرنامج النووي الإيراني، وهو السقف الذي يمكن التحقق منه والذي من شأنه أن يوفر تحذيراً كافياً إذا حاولت إيران التحرك نحو الاختراق النووي.

 إن تحقيق النجاح في المجالات الثلاثة ( السعي إلى إنهاء البرنامج النووي للحكومة، والدعم العسكري للوكلاء، وقمع الشعب الإيراني ) من شأنه أن يفشل على الأرجح. ويتعين على السياسة الخارجية أن تسعى إلى تحقيق الممكن فضلاً عن المرغوب، والواقع أن مثل هذا النهج الطموح لن يكون واقعياً، ويرجع هذا جزئياً إلى أن ما قد يكون ضرورياً على الأرجح لتحقيق أحد أو اثنين من الأهداف سوف يتعارض مع تحقيق الهدف الثالث.

ويتعين على البرنامج النووي أن يكون على رأس أولويات صناع السياسات الامريكيين. ذلك أن امتلاك إيران للأسلحة النووية ومجموعة من أنظمة الإطلاق من شأنه أن يجعلها في وضع يسمح لها بفرض تهديد وجودي على العديد من جيرانها وشركائها الإقليميين المقربين، وخاصة إسرائيل.

 كما أنها سوف تكون قادرة على التصرف بقدر أعظم من العدوانية ـ بما في ذلك من خلال وكلائها ـ على اعتقاد منها بأن قوتها النووية سوف تجعل الآخرين يترددون قبل مهاجمتها بشكل مباشر.

 وهناك أيضاً أسباب وجيهة للاعتقاد بأن امتلاك إيران للأسلحة النووية من شأنه أن يدفع العديد من الدول الإقليمية الأخرى، بما في ذلك المملكة العربية السعودية وتركيا، إلى تطوير أو حيازة أسلحة نووية خاصة بها.

ومن شأن مثل هذا التطور أن يزيد من احتمالات الصراع في المنطقة (ولو من أجل وقف مثل هذه الجهود) ويزيد من احتمالات استخدام الأسلحة النووية بالفعل. وسوف يكون من الأصعب كثيراً خلق الاستقرار واستدامته إذا تضاعف عدد صناع القرار وكانت المخزونات النووية عُرضة لضربة أولى.

ولكن في حين أن هذا المنطق صحيح، فإنه لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن واشنطن قد تسهل تغيير النظام بأي درجة من الضمانات، وبالتأكيد ليس في إطار جدول زمني واضح، بغض النظر عن مدى ضعف الجمهورية الإسلامية في الوقت الحالي.

الأنظمة الاستبدادية أشكال وأحجام عديدة

تأتي الأنظمة الاستبدادية في أشكال وأحجام عديدة، وليست كلها هشة على قدم المساواة. فالأنظمة الاستبدادية ــ سوريا تحت حكم الأسد، وإيران نفسها تحت حكم الشاه، وليبيا تحت حكم معمر القذافي، والعراق تحت حكم صدام ــ تميل إلى أن يكون لها سمات مشتركة معينة: الحكم من قِبَل الفرد وليس الزعامة الجماعية، والافتقار إلى المؤسسات، والاعتماد على الإكراه أكثر من الولاء الواسع النطاق، وغياب الآليات المقبولة على نطاق واسع للخلافة، وقوات الأمن التي تركز أكثر على صد الانقلابات بدلاً من خوض الحروب التقليدية.

ولكن إيران في الوقت الحاضر مختلفة. لا شك أن القيادة الإيرانية لاتمتلك شعبية كبيرة في الوقت الحالي، حيث تشير استطلاعات الرأي إلى أن أغلبية الإيرانيين يعارضون النظام وهناك تقارير عن انتقادات عامة ملحوظة لكل ما تم القيام به وإنفاقه نيابة عن نظام الأسد بينما كان الإيرانيون العاديون يعانون. إيران دولة غنية بالطاقة تعاني من نقص في الطاقة.

ولكن هذا لا يعني أن الحكومة والنظام السياسي الذي تمثله يفتقران إلى الدعم المحلي الكبير. والأمر الأكثر أهمية هو أن النظام الإيراني لديه قواعد حقيقية من الدعم الداخلي على استعداد لاستخدام العنف لحمايته.

كما تمتلك إيران مجموعة معقدة من المؤسسات المتداخلة، بما في ذلك مجلس استشاري، ومجلس خبراء، ومجلس صيانة الدستور، ومجلس تشخيص مصلحة النظام، والقضاء، وما إلى ذلك. وفي هذا العام، كان الخلافة منظما نسبيا بعد وفاة الرئيس في حادث تحطم مروحية.

استخدام سياسة تغيير النظام

إن سياسة تغيير النظام قد تستخدم من حيث المبدأ العقوبات، والدعم الاقتصادي والعسكري السري لمعارضي النظام، وعدم الاعتراف بالنظام والاعتراف ببديل سياسي، واستخدام وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي للتأثير على بيئة المعلومات، والتدخل المسلح.

ولكن التاريخ يظهر أنه لا يوجد ما يضمن أن تحقق مثل هذه الأدوات التأثير المطلوب، وخاصة إذا تم تعريف النجاح من خلال استبدال السلطات القائمة بشيء أفضل (حتى لو كان الأفضل يعني فقط التوافق مع المصالح الامريكية) في غضون فترة زمنية محددة.

وفي الوقت نفسه، فإن وقف البرنامج النووي الإيراني ودعمه للوكلاء المزعزعين للاستقرار سيظلان من الأولويات العاجلة. وكما كانت الحال مع استراتيجية الاحتواء التي تبنتها واشنطن أثناء الحرب الباردة ــ والتي على الرغم من تركيزها على تشكيل السياسة الخارجية السوفييتية، إلا أنها ساهمت في انهيار النظام السوفييتي بعد أربعة عقود من الزمان ــ فإن الأولوية لابد وأن تكون للحد من قدرات إيران وتشكيل سلوكها الخارجي. وقد يكون لمثل هذه الجهود أيضاً تأثير على التنمية الداخلية، ولكن هذا ينبغي أن يكون في مرتبة أدنى من الأولويات.

الاختيارات الزائفة

غالباً ما تقدم المناقشات حول كيفية تحقيق هذه الأهداف الدبلوماسية واستخدام القوة العسكرية وكأنها بدائل متبادلة الحصر. ومع ذلك، فمن الأفضل أن نفكر فيهما باعتبارهما متكاملين، لاستخدامهما في التنسيق. إن الدبلوماسية المدعومة باستخدام القوة بشكل موثوق تتمتع بفرصة أكبر كثيراً للنجاح من الدبلوماسية التي لا تنطوي على مثل هذا التهديد، في حين تتمتع استخدام القوة العسكرية بفرصة أفضل كثيراً للحصول على الدعم في الداخل والخارج إذا ما تم تقديمها بعد رفض الدبلوماسية التي يُعتَقَد أنها معقولة. وكما لاحظ جورج كينان، مؤلف مبدأ الاحتواء، ذات يوم بسخرية: "إنك لا تدرك مدى مساهمة القوة المسلحة الهادئة في تعزيز اللباقة العامة والود في الدبلوماسية".

إن الدبلوماسية لابد وأن تستكشف إمكانية التوصل إلى صفقة كبرى: إذ يتعين على إيران أن توافق على سقف مفتوح وقابل للتحقق لبرنامجها النووي، يحد من كمية المواد المخصبة التي يمكنها امتلاكها ومستوى التخصيب، ويضمن اكتشاف أي نشاط أو قدرة نووية محظورة قبل وقت طويل من تمكنها من إنتاج جهاز نووي. كما من شأن الاتفاق أن يستبعد الدعم العسكري الإيراني للجهات الفاعلة غير الحكومية مثل حزب الله وحماس والحوثيين. ومن شأنه أن يفرض قيوداً على برنامج الصواريخ الباليستية الإيراني. وبالتالي فإن مثل هذا الترتيب من شأنه أن يختلف بشكل كبير عن خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015، التي وضعت حدوداً زمنية للقيود النووية وتجاهلت سلوك إيران الإقليمي.

وبموجب مثل هذا الاتفاق، سوف تكون إيران قادرة على الحفاظ على برنامج للطاقة النووية، وإن كان تحت قيود شديدة ومراقبة تدخلية، ويمكنها أن تقدم الدعم السياسي والاقتصادي (ولكن ليس العسكري) للجهات الفاعلة الإقليمية. وسوف يتم تخفيف العقوبات الاقتصادية بشكل كبير (وحتى تلك العقوبات التي بقيت يمكن تخفيفها أو إزالتها إذا منحت طهران قدراً أعظم من الحرية للإيرانيين). ولكن لماذا قد تقبل إيران الاتفاق؟ أولاً، تواجه الحكومة الإيرانية ضغوطاً هائلة.

فقد شهدت تآكلاً خطيراً في موقعها الاستراتيجي، وهي معرضة بشدة للهجوم العسكري. كما هبطت عملتها. وانخفضت أسعار الطاقة، في حين لا يوجد في الداخل ما يكفي من الطاقة لتدفئة الشقق والمصانع. كما ارتفعت مستويات الاستياء العام المرتفعة بالفعل في أعقاب الأحداث في سوريا. وقد ساهمت العقوبات التي تقودها الولايات المتحدة في الصعوبات الاقتصادية التي تواجهها إيران، ومن المفترض أن يكون الوعد بتخفيف العقوبات بدرجة ما جذاباً لأنه من شأنه أن يخفف الضغوط الداخلية على النظام.

ومن وجهة نظر طهران، فإن الهدف الأكثر أهمية هو الحفاظ على النظام الذي أنشأته ثورة 1979. لقد تسبب هذا الهدف في تحولات سياسية في الماضي: ففي عام 1988، قبل آية الله الخميني نهاية الحرب الإيرانية العراقية دون تحقيق النصر، وهو القرار الذي قارنه بشرب السم، من أجل إنقاذ الجمهورية الإسلامية.

والوضع الحالي مشابه: فالولايات المتحدة ستشير إلى استعدادها للعيش مع النظام القائم إذا قبل القيود البعيدة المدى على طموحاته النووية وأنشطته الإقليمية. وهناك دلائل متزايدة على أن النظام الإيراني قد يكون منفتحا على مناقشة مثل هذه الصفقة، حيث كتب نائب الرئيس الجديد للشؤون الاستراتيجية في مجلة فورين أفيرز (حتى قبل أن تؤدي الأحداث في سوريا إلى تفاقم موقف إيران) أن الحكومة "تأمل في مفاوضات متساوية فيما يتعلق بالاتفاق النووي - وربما أكثر". وقد أوضح الرئيس الجديد أن أولويته تتمثل في إحياء ثروات البلاد الاقتصادية.

ولقد زعم بعض المحللين أنه من الأفضل التخلي عن مثل هذا الجهد الدبلوماسي واختيار القوة العسكرية عاجلاً وليس آجلاً. ذلك أن الهجوم من شأنه أن يستهدف المنشآت المرتبطة بالبرنامج النووي على أمل تدمير جزء كبير من البرنامج أو كله وتحفيز التغيير السياسي الجذري في طهران.

 صحيح أن جزءاً كبيراً من البرنامج النووي القائم، إن لم يكن كله، من الممكن تدميره أو تعطيله على الأقل.

 ولكن حتى هذا لن يكون حلاً دائماً، لأن إيران اكتسبت خبرة نووية لا يمكن تدميرها بالقوة.

وقد تؤدي العملية العسكرية الناجحة إلى إرجاع طهران إلى الوراء عدة سنوات، ولكنها قد تختار إعادة بناء برنامجها في مواقع أكثر تحصيناً وبعيداً عن مدى قدرة الذخائر الامريكية والإسرائيلية على الوصول إليه. كما قد تستخدم إيران مثل هذا الهجوم لتبرير الحاجة إلى الأسلحة النووية.

وحتى مع إضعاف وكلائها ودفاعاتها، فإن إيران قد تنتقم من إسرائيل باستخدام صواريخها الباليستية الباقية؛ وضد منشآت النفط والغاز في جيرانها، والعديد منها شركاء إقليميون مهمون للولايات المتحدة؛ وضد أهداف امريكية عبر الإرهاب.

 إن أسعار النفط والغاز سوف ترتفع بشكل حاد، مما يزيد من الضغوط التضخمية على مستوى العالم ويؤدي إلى تثبيط النمو الاقتصادي. والآثار الداخلية لمثل هذا السيناريو في إيران غير معروفة.

وقد تؤدي بسهولة إلى اشتعال استجابة قومية تشجع الاحتجاجات المناهضة للنظام. وعلى الصعيد الدولي، قد يثبت مثل هذا الهجوم الوقائي أنه مزعزع للاستقرار، حيث قد يستشهد به آخرون كسابقة لاتخاذ إجراءات مماثلة ضد المنافسين.

وقد دعا آخرون إلى سياسة الضغط الأقصى التي من شأنها أن تجعل استخدام العقوبات الاقتصادية أكثر فعالية. ولكن لا يوجد شيء في تاريخ العقوبات يشير إلى أنه من المتوقع أن تحقق هذه العقوبات غايات طموحة، وبالتأكيد ليس بحلول تاريخ معين.

 ومرة أخرى، يمكن للعقوبات أن تكون جزءًا من سياسة شاملة، مع إدخال بعض التدابير الإضافية لزيادة الضغط على النظام في حين قد يكون الوعد بإزالتها حافزًا إضافيًا لتغيير السلوك، بما في ذلك في مجال حقوق الإنسان والسياسة الداخلية.

النهج الصحيح

إن النهج الصحيح لواشنطن هو أن تبدأ بالدبلوماسية مع التهديد باستخدام القوة، ثم استخدامها إذا تقدمت إيران بأنشطتها النووية إلى ما يتجاوز عتبة معينة أو حاولت إعادة إمداد وكلائها بأسلحة جديدة.

 ويهدف هذا المزيج إلى معالجة الأولويات الأعلى للولايات المتحدة عندما يتعلق الأمر بسلوك إيران، وأولئك الأكثر عرضة للتأثير الخارجي. ومن المرجح أن يؤدي تقديم قدر من تخفيف العقوبات في مقابل ضبط النفس النووي والإقليمي إلى تعزيز آفاق النظام في الأمد القريب. ولكن هذا الهدف ينبغي أن يتراجع إلى مرتبة أدنى من الأولويات الأعلى.

الفرص الاستراتيجية لا تدوم إلى الأبد

لقد خلقت التطورات على مدى الأشهر الخمسة عشر الماضية فرصة غير متوقعة لكبح جماح إيران.

وهي فرصة لا ينبغي إهدارها. ولا يوجد مفارقة هنا، حيث كان الرئيس دونالد ترامب آنذاك هو الذي أخرج الولايات المتحدة من الاتفاق النووي لعام 2015.

ولكن التفاوض على اتفاق جديد ومحسن سيكون أشبه بما فعله ترامب عندما تفاوضت إدارته الأولى مع المكسيك وكندا لاستبدال اتفاقية التجارة الحرة لامريكا الشمالية باتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا. كما أن الاتفاق الجديد مع إيران من شأنه أن يلغي الحاجة إلى استخدام القوة العسكرية على نطاق واسع، وهو الأمر الذي قاومه ترامب تقليديا.

الملفت هنا

 من المرجح أن تحاول إيران قريبا التقاط القطع وإعادة تشكيل وكلائها في المنطقة. ومع تدمير رادعها التقليدي، قد تستنتج إيران أيضا أن السلاح النووي فقط هو القادر على حمايتها من إسرائيل والولايات المتحدة. قد تدوم الماس إلى الأبد، لكن الفرص الاستراتيجية لا تدوم. وكما يعلم مؤلف كتاب فن الصفقة جيدا، فإن هذه الفرص تحتاج إلى اغتنامها بسرعة.

*ريتشارد هاس هو الرئيس الفخري لمجلس العلاقات الخارجية