*ويل تودمان

مع الإعلان عن اتفاق إطاري لإنهاء الحرب في إيران، بات الرأي السائد هو أن الولايات المتحدة وإسرائيل قد خسرتا .

من هذا المنظور، أخفت النجاحات التكتيكية والعملياتية التي حققها الجيشان الأمريكي والإسرائيلي هزيمة استراتيجية أعمق، إذ لم يحقق أي منهما الأهداف السياسية التي برر الحرب في المقام الأول. نجا النظام الإيراني وبرز أكثر تشددا، واكتشف ورقة تفاوضية جديدة وقوية في إغلاق مضيق هرمز.

وتورطت الولايات المتحدة مرة أخرى في صراع مكلف في الشرق الأوسط أضر بمصداقيتها لدى شركائها، وأضعف قدرتها على الردع أمام خصومها، وخفض جاهزيتها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. في غضون ذلك، يبدو أن جهود إسرائيل لتعزيز التطبيع مع السعودية ودول الخليج العربي الأخرى قد تراجعت أكثر، وفشلت إسرائيل في القضاء على التهديد الإيراني في النظام الإقليمي ما بعد الحرب.

لكن التركيز على خسائر الولايات المتحدة وإسرائيل يتجاهل حقيقة أن جميع الأطراف المشاركة تقريبا خسرت. في نهاية المطاف، أبعدت الحرب كل فاعل رئيسي عن غايته الاستراتيجية المنشودة. لم تسفر الحرب عن منتصر واضح أو نظام إقليمي أكثر استقرارا، بل زادت من حدة التشرذم، وعمقت انعدام الأمن، وفرضت تكاليف باهظة على كل قوة إقليمية وعالمية رئيسية مشاركة، بما في ذلك إيران ودول الخليج العربي وروسيا والصين. لقد أظهرت الحرب أنه لن تتمكن أي دولة من اجتياز حقبة الفوضى العالمية الجديدة دون أن تصاب بأذى.

ربما نجحت إيران في تجنب انهيار النظام، لكنها فعلت ذلك بطريقة قلصت خياراتها المستقبلية. فقد جاء بقاؤها على حساب تراجع مكانتها لدى حلفائها، وبيئة ردع أكثر اضطرابا، ودمار اقتصادي، وفرص أقل للتعافي الوطني. لم تكن الصين ولا روسيا على استعداد لحماية إيران من الهجمات الأمريكية والإسرائيلية، مما يدل على أن هذه العلاقات قائمة على المصالح المتبادلة، وليست تحالفات حقيقية. بعد الحرب، ستحتاج إيران إلى الاعتماد بشكل أكبر على شركائها، ولكن من موقع ضعف أكبر ونفوذ أقل.

قد تكون التكاليف الاقتصادية لإيران كارثية. فقد عجلت الحرب بانهيار الريال، وأججت التضخم ، وألحقت أضرارا بالغة بالبنية التحتية الصناعية الرئيسية، بما في ذلك مصانع الصلب ، وأحواض بناء السفن ، وشبكات الطاقة . وإذا صحت التقديرات الحالية التي تشير إلى فقدان أكثر من مليون وظيفة خلال النزاع، فقد يصبح هذا النزاع أحد أكثر الفترات زعزعة للاستقرار الاقتصادي في تاريخ الجمهورية الإسلامية. ومع خروج النظام الإيراني من الحرب، سيجبر على الاختيار بين إعطاء الأولوية لإعادة بناء قدراته العسكرية ومعالجة الأزمات الاقتصادية العميقة التي يواجهها شعبه.

لم يصبح النظام الإيراني أكثر أمانا أيضا. يبدو أن الحرب قد عززت سلطة النخبة العسكرية والأمنية الإيرانية، مما عزز سيطرة النظام على المدى القصير. لكن الأنظمة التي تهيمن عليها المؤسسات الأمنية غالبا ما تصبح أقل قدرة على إدارة السخط الشعبي، والإصلاح الاقتصادي، والتكيف السياسي مع مرور الوقت. وبالتالي، قد تخرج إيران من الحرب أكثر أمانا، ولكنها أيضا أكثر هشاشة.

حققت الحرب أيضا بعضا من أكبر مخاوف دول الخليج العربي. فقد عارض قادة الخليج حربا كبرى مع إيران تحديدا لإدراكهم عجزهم عن السيطرة على تصاعد التوترات مع تحملهم في الوقت نفسه تبعات ذلك. وكشف إغلاق إيران لمضيق هرمز عن أن الموقع الجغرافي يمثل نقطة ضعف جوهرية في صميم النماذج الاقتصادية الخليجية. وقد أمضت دول الخليج عقودا في محاولة إعادة تموضعها كمراكز عالمية للتمويل والخدمات اللوجستية والسياحة والتكنولوجيا، ومؤخرا، كمركز محوري للبنية التحتية العالمية للذكاء الاصطناعي .

 إلا أن الحرب حطمت صورتها كواحة استقرار في منطقة مضطربة، وكشفت عن استمرار ضعفها أمام الهجمات الإيرانية. وبينما عززت الحرب حاجة هذه الدول إلى تسريع تنويع اقتصاداتها بعيدا عن عائدات النفط والغاز، فإنها في الوقت نفسه تشكك في رؤاها لتحقيق ذلك.

علاوة على ذلك، فاقم الصراع من حدة انعدام الثقة بين دول الخليج والولايات المتحدة. فقد عززت الحرب حدود المظلة الأمنية الأمريكية، وزادت من استياء دول الخليج من عدم إيلاء واشنطن الأولوية الكافية لمخاوفها الأمنية. لطالما أدركت دول الخليج العربية أن الولايات المتحدة قادرة على ردع إيران ومعاقبتها، لكن الحرب أكدت أن واشنطن عاجزة عن حماية اقتصاداتها وبنيتها التحتية من تبعات المواجهة مع طهران. والآن، بات لزاما عليها تحويل مواردها بعيدا عن برامج تنويع اقتصاداتها، والعمل في الوقت نفسه على الاستثمار في قدراتها الدفاعية.

إن موقف روسيا أكثر تعقيدا مما بدا عليه في البداية. فقد استفادت موسكو من ارتفاع أسعار النفط على المدى القصير وتخفيف العقوبات بشكل محدود.

إلا أن الحرب سرعت أيضا من وتيرة التوجهات التي تقوض النفوذ الروسي في الشرق الأوسط. وأثبتت الدفاعات الجوية الروسية في إيران عدم فعاليتها في مواجهة الهجمات الأمريكية والإسرائيلية. في الوقت نفسه، استغلت أوكرانيا الصراع لإظهار مكانتها في طليعة الحروب الحديثة.

 ووقع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي اتفاقيات شراكة مع دول خليجية رئيسية وسوريا بشأن الدفاع ضد الطائرات المسيرة، مما زاد من تقييد الموقع الاستراتيجي لروسيا في الشرق الأوسط. كما شكلت الحرب تحديا لقدرة روسيا على تحقيق التوازن في علاقاتها بين إيران ودول الخليج العربي.

وقد أثار دعم روسيا لإيران غضب دول الخليج العربي، لا سيما قرارها استخدام حق النقض (الفيتو) ضد قرار مجلس الأمن الدولي الصادر في 7 أبريل/نيسان والذي كان يهدف إلى إعادة فتح مضيق هرمز. وكشفت الحرب أيضا عن حدود النفوذ الدبلوماسي الروسي، حيث فشلت موسكو في لعب دورٍ مؤثر في تحديد نتيجة الصراع. ولذلك، فإن المكاسب الاقتصادية قصيرة الأجل التي حققتها روسيا تخفي التراجع التدريجي لموقعها الاستراتيجي في المنطقة.

إن المكاسب قصيرة الأجل التي حققتها الصين تخفي في طياتها تحديات طويلة الأمد. فقد استفادت بكين من ظهورها بمظهر أكثر استقرارا وضبطا للنفس من الولايات المتحدة خلال النزاع. كما أدى النزاع إلى تقويض جاهزية الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ نظرا لحجم الذخائر التي أهدرت في إيران، مما عزز موقف الصين النسبي.

ومع ذلك، تكبدت الصين انتكاسات هامة. فقد عرض النزاع مليارات الدولارات من الاستثمارات الصينية في إيران للخطر ، والتي تعد جزءا من مبادرة الحزام والطريق. كما أدى إلى توتر علاقات الصين مع دول الخليج العربي. ولم تنجح بكين في إقناع إيران بإعادة فتح مضيق هرمز، وانضمت إلى روسيا في استخدام حق النقض (الفيتو) ضد قرار مجلس الأمن الدولي بشأن المضيق.

 وقد كشف هذا عن حدود النفوذ الصيني على طهران، وأثار غضبا عارما بين قادة الخليج العربي، الذين شعروا بأن الصين غير راغبة أو غير قادرة على حماية مصالحهم الاقتصادية، أو الدفاع عن استثماراتها، أو العمل على الحفاظ على الاستقرار الاقتصادي الإقليمي الأوسع.

على نطاق أوسع، تهدد الحرب مصالح الصين الاقتصادية المستقبلية. لطالما كانت الصين من أكبر المستفيدين من استقرار النظام الاقتصادي العالمي، حتى مع سعيها لتعديل بعض جوانبه. وقد فتحت الحرب بابا واسعا أمام مخاطر جسيمة تهدد هذه المصالح. إن تسليح نقاط الاختناق الاستراتيجية، والهجمات على البنية التحتية المدنية الحيوية، وتطبيع الإكراه الاقتصادي، كلها تشكل سوابق قد تلحق الضرر بالصين في نهاية المطاف بقدر ما تلحقه بمنافسيها، إن لم يكن أكثر.

يظهر درس الحرب مع إيران أن حتى أقوى الدول عاجزة عن تحويل التفوق العسكري إلى سيطرة سياسية في البيئة الجيوسياسية الناشئة في الشرق الأوسط. لم تغير الحرب مع إيران موازين القوى في الشرق الأوسط، بل كشفت عن منطقة يستطيع فيها كل طرف فرض خسائر، لكن لا أحد يستطيع فرض النظام.

*يشغل ويل تودمان منصب رئيس الأركان في قسم الجغرافيا السياسية والسياسة الخارجية، وهو زميل بارز في برنامج الشرق الأوسط في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.