*غريفين تومسون ومورغان د. بازيليان
موديرن دبلوماسي/ الترجمة والتحرير: محمد شيخ عثمان
مع امتداد الحرب الروسية الأوكرانية إلى صراع مطول، وتصاعد الحرب بين إسرائيل وحماس بوحشية إلى صراعات عابرة للحدود، يُستخدم سردٌ مانويٌّ للخير ضد الشر لتفسير سياساتهم.
وعلى نحو مماثل، تواصل الإدارات الأمريكية تبني إطار ثنائي للسيادة مقابل العبودية عند تفسير انحرافنا عن المسرح العالمي.
هذا الإطار الثنائي هو رد فعل كسول - رغم فقدان بريقه في الصراعات التي استمرت عقودا في إيران وأفغانستان.
ينبغي على صانعي السياسات ووسائل الإعلام والجمهور المطالبة بتفسيرات أكثر إبداعا للتحديات السياسية التي تحاصرنا، وفهم أكثر دقة لأمواج الواقع الفوضوية التي تدور حولنا.
إن الثنائية البالية التي تُؤطر التحديات العالمية الحالية هي أحدث مثال على تخيّلنا السياسي المتداعي، مما يعيق بشكل مأساوي قدرتنا الجماعية على إدارة مثل هذه الاضطرابات.
تتطلب تحديات اليوم أدوات لغوية ومعرفية تفتح آفاق خيالنا الجماعي، ليس فقط لتقديم التشخيص السليم للعلل التي تحيط بنا، بل ولتصميم مسار حوكمة نحو مستقبل مُعاد تصوره، وهو الأهم. نقترح أداة كهذه قد تُمهد الطريق لخطاب عام جديد تطلعي، تفسيري ومعياري.
أحد سبل الخروج من الإطار الثنائي الراكد هو اعتماد مبدأ "الثالث التوفيقي"، أو قاعدة الثلاثة .
يتضمن هذا المبدأ تطوير سلسلة من الأفكار، حيث يساهم مفهوم واحد في تطوير فكرة ثانية، لينتهي في النهاية بمفهوم ثالث أكثر دقة وثراء. توضح سينثيا بورغولت: "...هذا المفهوم الثالث قوة مستقلة، مساوية للمفهومين الآخرين، وليس نتاجا للمفهومين الأولين كما في فلسفة "الأطروحة، النقيض، التركيب" الكلاسيكية".
من الواقع الديكارتي إلى الواقع الكمومي
إن جوهر أطروحتنا هو ضرورة تجاوز البدائل الثنائية التقليدية - المحلي مقابل العالمي، والديمقراطي مقابل الاستبدادي، واليسار مقابل اليمين - واحتضان أشكال أكثر تنوعا من التفكير والحكم.
لطالما عانى علماء الاجتماع، وخاصة في الاقتصاد والعلوم السياسية، من "حسد العلوم الصارمة". على سبيل المثال، لاحظ ميروفسكي أن "الهامشيين استولوا على الصياغات الرياضية لفيزياء الطاقة في منتصف القرن التاسع عشر... وجعلوها ملكا لهم بتغيير تسميات المتغيرات". استند الفكر الديمقراطي الليبرالي إلى صورة آلية للطبيعة البشرية، وبالتالي إلى نظرية معرفية آلية للسياسة.
يتطلب الواقع السياسي اليوم حلولا مستمدة من إطار معرفي مختلف عن الإطار الذي أرشدنا في القرون الماضية. لم يعد من الممكن استيعاب تعقيد هذا العملاق التكنولوجي سريع التطور وعواقبه السياسية والاقتصادية المجهولة من خلال استعارات كرة البلياردو والبكرة والرافعة في النظرة الديكارتية للعالم.
وبالمثل، فإن هياكل الحوكمة لدينا، التي نشأت من نقطة انطلاق حالة طبيعية هوبزية، وصممتها عقليات الهندسة الميكانيكية لماديسون وكينز وكينان، تثبت عجزها التام عن مواكبة التحديات العالمية الراهنة. يبدو أن قطة شرودنجر تُقدم رؤى أعمق لواقع اليوم مما كان يأمل كلب بافلوف.
إن ديناميكيات العولمة التي غيّرت الظروف الاجتماعية والسياسية والاقتصادية على مدى العقود القليلة الماضية معقدة بطبيعتها بقدر ما كانت مربكة في تأثيرها. متحدثا باسم مجموعة متزايدة باستمرار من المفكرين الذين يدركون أوجه القصور في النماذج المعرفية السابقة، يسلط ياكينج تشين الضوء على مركزية العلاقات.
"وهكذا، لكي يتخذ أي فاعل فردي [دولة قومية، شركة، حاكم، مواطن، مستهلك، عمدة، إلخ] قرارا، فإن الشرط المسبق هو دائما أن يكون فاعلا في العلاقات ... سواء كان عمله عقلانيا أم لا، أداتيا أم معياريا، يعتمد على نوع العلاقة التي لديه أو التي يحددها مع الآخر المحدد الذي يتم اتخاذ الإجراء تجاهه.
إن طبيعة العلاقات الاجتماعية هي التي تحدد ما هو عقلاني ... في عالم مترابط، يشبه السياق العلائقي إلى حد كبير اليد الخفية التي تبلغ وتوجه الفاعل بشأن الإجراء الذي يجب اتخاذه . "
ما يترتب على هذا التركيز على السياق والاحتمالية، أو بلغة نظرية الكم: التشابك والتكامل والتراكب وعدم اليقين - في عملية صنع القرار (فرديا أو جماعيا)، هو الحاجة إلى توسيع نطاق رؤية علاقاتنا المتعددة، وبالتالي توسيع نطاق وجهات النظر التي نأخذها في الاعتبار في أي إجراء.
إن الرؤية الضيقة لإدارة ترامب، المسترشدة بثنائية "إما/أو" المتمثلة في "نحن ضدهم"، تُضيّق رؤيتنا بشكل مأساوي، وتُعمينا عن كيفية التأثير بشكل أصيل على مصالحنا الوطنية.
هذا يقودنا إلى المهمة الهيكلية المتمثلة في تصميم هياكل حوكمة مناسبة للقرن الحادي والعشرين. هنا مرة أخرى، ضمرت قدراتنا الرؤيوية في ثنائيات تقليدية بين الوطني والمحلي، والمحلي والأجنبي.
إن سيل المقالات التي تأمل أن تكون بمثابة نجوم الشمال التي تنقذنا من قاع الاختلالات السياسية الراهنة، يشير في كثير من الأحيان إلى اتجاهين متعارضين تماما: إما زيادة الاعتماد على التعددية العالمية، أو العودة إلى أيام الانعزالية الوطنية، والمواثيق المحلية، والاجتماعات العامة. بصراحة، تتجنب معظم الحلول المُقدمة وصفة "إما/أو" الصارمة، لكن معظمها لا يزال يفتقر إلى أي تأييد كامل لبديل إبداعي يجمع بين "كلاهما/و".
يتبنى تيارٌ سائدٌ في استجابة الحوكمة للاضطرابات الراهنة تعزيزَ مؤسساتنا متعددة الأطراف وأنظمتنا العالمية.
سواءٌ تعلق الأمر بتغير المناخ العالمي، أو الأوبئة الكوكبية، أو الذكاء الاصطناعي، تدعو الحجج إلى إعادة تنشيط هياكل الحوكمة متعددة الأطراف.
ينطلق هذا النهج الليبرالي الدولي من رماد الحرب العالمية الثانية، ويجادل بأن التحديات العالمية تتطلب سلطة عالمية في صنع القرار. وتُعزز الدعوات إلى نسخ من "الليفياثان الهوبزي" التطلعات الاستبدادية المتصاعدة في جميع أنحاء العالم.
على النقيض من ذلك، ولكن بنبرة أكثر هدوءا، هناك نسختان تنفران من هذه التحريضات فوق القومية. نسخة، مُغطاة بصبغة قومية انعزالية وشعبوية، تسعى إلى استعادة سيادة الدولة القومية وتقاوم الدعوات للتنازل عن أي سلطة من هذا القبيل. النسخة الثانية تُدخل مفهوم السيادة في إطار البراجماتية التجريبية، مدّعية أن الاختصاصات القضائية دون الوطنية غالبا ما تكون مصدر حلول للتحديات العالمية. النسخة الأولى تتمسك بأرثوذكسية وستفاليا القائلة بتفوق الدولة القومية، بينما تتبنى النسخة الثانية مُثُل وواقع الحكم التعددي وفضائل المحلية.
يبدو أن مصطلحات مُتنافرة لغويا، مثل "العولمة المحلية" و "التجزئة" ، تصف القوى الطاردة والجاذبة المركزية المتزامنة للحلول المطروحة. وقد جسّد بنيامين باربر قوى الحوكمة المُضطربة وديناميكياتها المُتناقضة قبل نحو ثلاثين عاما في كتابه "الجهاد في مواجهة العالم المُكدس" .
يستخدم باربر المصطلحين لمقارنة القوى المتوازية للنضالات المحلية من أجل تقرير المصير والاستقلال الذاتي القائمة على الهويات العرقية والثقافية (الجهاد) والتأثيرات التجارية العالمية التي تُوفق بفعالية بين الاختلافات الإقليمية من خلال تسليع المنتجات وتوافق المستهلك.
المشكال، ودبلوماسية الترابط، وقاعدة الثلاثة
لا شك أن القوة السياسية والاقتصادية تتغير جغرافيا وديموغرافيا. فأينما نظرنا، نجد محاور قوة متنافسة، وطنيا ودوليا. تُدار دبلوماسيتنا عبر مسارات متشابكة من التعاون، من الثنائي إلى متعدد الأطراف إلى متعدد الأطراف. لكن الدروس السياسية المستفادة في كل مستوى من مستويات الحكم نادرا ما تُنقل إلى المستويات الأخرى، مما يُلغي إمكانية تكرارها وفعاليتها.
على نطاق أوسع، نواصل التعامل مع كل مستوى من مستويات الحكومة كما لو كان كل منها معزولا تماما عن الآخر. في حين أن القرارات المتخذة في كل مستوى تؤثر دائما على قدرات السلطات العليا والدنيا على تنفيذ حلول لأي مشكلة. على سبيل المثال، لا تؤثر القرارات المتخذة في منظمة التجارة العالمية أو اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على الدول القومية الممثلة في هذه الهيئات فحسب، بل تؤثر أيضا على مجالس المدن والهيئات التشريعية للولايات والهيئات التنظيمية غير الممثلة. على العكس من ذلك، تعمل السلطات القضائية المحلية باستمرار كمختبرات للتجارب لاختبار السياسات والبرامج، والتي غالبا ما تتجاهل نتائجها مجالات السلطة العليا.
بعبارة أخرى، باستخدام مفردات الكم، تكون جميع مستويات السلطات القضائية السياسية "متشابكة" دائما مع المستويات الأخرى. لماذا على سبيل المثال، لا يتم إشراك رؤساء البلديات والمحافظين في الوفود الوطنية إلى مفاوضات مثل منظمة التجارة العالمية واتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وغيرها من هيئات صنع السياسات متعددة الأطراف؟ السياسة والغيرة القضائية هي الإجابة البسيطة، وهي إجابة لا ينبغي التسامح معها بعد الآن.
نظرا للأهمية المتزايدة للمدن والسجلّ المُخيّب للعمليات فوق الوطنية، من المنطقي أن نقترح أن نُولي أهمية أكبر لكيفية مساهمة المدن في رسم الخرائط الوستفالية الحالية لهيمنة الدولة القومية، لا أن تُحلّ محلّها. فبدلا من الاعتماد فقط على بنية حوكمة متعددة الأطراف مُعزّزة، ينبغي علينا تصميم سُبُل لدمج إبداع وواقعية الحلول المحلية للمشاكل التي تُواجهنا وطنيا وإقليميا وعالميا.
وفي المقابل، نحتاج إلى تصميم سُبُل مؤسسية لربط النجاحات على المستويات المحلية، أينما وُجدت، لإثراء العمل المحلي حول العالم، بالإضافة إلى التجارب التعددية التي يُمكن أن تُقدّمها التعددية. تُؤكّد الاتجاهات العالمية للتحضر واتجاهات اللامركزية السياسية والاقتصادية على أهمية السعي إلى أشكال حوكمة أكثر تنوعا.
يمكننا تصور بنية حوكمة، مستندة إلى قاعدة الثلاثة، تُقرّ بشرعية وقيمة كل مستوى فردي من مستويات صنع القرار، من المحلي إلى العالمي، مع السعي لبناء النسيج الضام بالغ الأهمية بين هذه المستويات. ومن الأمثلة التوضيحية على ذلك المشكال، الذي يُعدّ، لأغراضنا، امتدادا ("الثلث المُصالح") للمجهر والتلسكوب.
وهكذا، نُطوّر منظورا أكثر تنوعا للواقع من خلال الجمع بين سمات المجهر (دون الوطني والوطني) وسمات التلسكوب (فوق الوطني)، مما يُعطينا رؤية منشورية للمشكال. وبينما ننتقل من المحلي إلى العالمي إلى المختلط، نتبنى خصائص كل مستوى، لكننا نتجاوز ذلك المستوى إلى فهم أعمق لواقعنا. ومثل المشكال، يمكن لصانعي السياسات تحديد الإجراء السياسي المناسب من أي منظور ذي صلة.
أحد الأمثلة على كيفية التعبير عن العلاقة في هيئات صنع السياسات حدث خلال إدارة أوباما في إطار جهودها لمعالجة التكيف مع تغير المناخ والقدرة على الصمود. في عام ٢٠١٣، تم تشكيل فريق عمل قادة الولايات والحكومات المحلية والقبلية المعني بالتأهب لتغير المناخ والقدرة على الصمود بموجب أمر تنفيذي.
اجتمع أعضاء فريق العمل، بمن فيهم مسؤولون من المدن والولايات والحكومة الفيدرالية من كلا الحزبين السياسيين، لإيجاد سبل لجعل بلدنا أكثر قدرة على الصمود في مواجهة آثار تغير المناخ.
وكان محور نتائجهم هو الحاجة إلى "مواءمة السياسات عموديا وأفقيا". وعثر الأعضاء على كل مستوى حكومي على أمثلة متعددة لكيفية عرقلة اللوائح والقوانين على مستوى معين للتقدم في مجال التكيف مع تغير المناخ والقدرة على الصمود على مستويات حكومية أخرى.
يُعدّ هذا الفشل في تحقيق التوافق الرأسي للسياسات مشكلة شائعة في معظم مجالات السياسات.
وفي السياق نفسه، وُجد أن مختلف الوكالات الفيدرالية غالبا ما تُصدر برامج ولوائح متضاربة داخليا مع إجراءات أخرى على المستوى الفيدرالي.
وكثيرا ما تتجلى السياسات الناجحة في جميع مستويات الحكومة؛ ويكمن سبب قصور التنفيذ في غياب الترابط، المبني على جهل العلاقات. فالسياسات والبرامج المتفرقة وغير المترابطة، أفقيا ورأسيا، تُعيق الحلول المبتكرة.
يجب أن تُفسح السياسات القطاعية المنعزلة وسلطات الحوكمة المنعزلة المجال لمشهد مفاهيمي متداخل تحكمه دوائر سلطة متداخلة. بعبارة أخرى، يجب أن تفسح الدبلوماسية المنعزلة المجال لـ"دبلوماسية الترابط"، مدفوعة بفهم أن الواقع علائقي، وأن الحلول تنبع من شبكة مترابطة من الممارسين والمواطنين وتُنفَّذ من خلالها. ومن الثابت أن الحلول التي تولدها وجهات نظر مختلفة، وتوجهات متنوعة، وتجارب متعددة، تكون أكثر فعالية وكفاءة وإنصافا.
إن أفضل طريقة لمواجهة تحدياتنا الجيوسياسية هي التفكير المتكامل، ويجب أن ترتكز علاقاتنا الدبلوماسية الثنائية والمتعددة الأطراف على روابط مفاهيمية وسياسية.
تطلب منا هذه الرؤية الجديدة أن نشيد بمجالات السلطة المتعددة التي تزين المشهد السياسي ونستفيد منها. تعترف قاعدة الثلاثة بالتضاريس السياسية المتغيرة للشؤون الدولية حيث أصبحت السياسة الخارجية وشؤون الأمن من اختصاص جهات فاعلة متعددة - عامة وخاصة، على مستويات متعددة من المدن إلى الوكالات متعددة الأطراف.
بينما نستمر في العيش في عالم ويستفاليا لسيادة الدولة القومية، فإن تسرب هذه السيادة إلى المدن والولايات والمقاطعات والمجتمع المدني والشركات أصبح واضحا بشكل متزايد.
يجب أن تعكس إجراءات سياستنا الخارجية هذا الانتشار للسلطة والقوة بشكل أفضل. يعلن الرئيس ترامب أن واشنطن مكسورة؛ وهو محق. يمكنه إصلاح جزء مما هو مكسور من خلال تبني نهج متعدد الأشكال لحل المشكلات مع الدعوة إلى رؤية أكثر استنارة للغد.
* مورغان د. بازيليان هو مدير معهد باين وأستاذ السياسات العامة في كلية كولورادو للمناجم. شغل سابقا منصب كبير أخصائيي الطاقة في البنك الدولي. يتمتع بخبرة تزيد عن عقدين في مجالات الطاقة، والموارد الطبيعية، ونقص الطاقة، والأمن القومي، والاستثمار. وهو عضو في مجلس العلاقات الخارجية. حاصل على درجة الدكتوراه في فيزياء الطاقة، وحاصل على منحة فولبرايت.
*غريفين تومسون، حاصل على درجة الدكتوراه. مسؤول متقاعد في وزارة الخارجية، وأستاذ مساعد سابق في جامعة جورج تاون، ويُدرّس الآن في جامعة لويولا في شيكاغو، وجامعة شيكاغو.