السابع من ​أكتوبر غير كل شيء، لكن ماذا لو لم يتغير؟

محمد شيخ عثمان

ستيفن سايمون و آرون ديفيد ميلر :

*مجلة "فورين بولسي"/ الترجمة:محمد شيخ عثمان 

إن الإغراء الذي يجعل من رؤية هجوم حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول بمثابة حدث تحولي عميق في تاريخ الصراع الإسرائيلي الفلسطيني والشرق الأوسط أمر لا يقاوم، ومن السهل أن نفهم السبب وراء ذلك.

أظهر الهجوم - بما في ذلك مقتل 1200 مدني وجندي إسرائيلي، وما ورد عن اغتصاب وتعذيب النساء والفتيات، واحتجاز حوالي 250 رهينة، تعرض الكثير منهم للإيذاء أو ماتوا في الأسر - من سادية الجماعة الوحشية.

رد إسرائيل – حصار غزة الذي يحرم السكان الفقراء بالفعل من الضروريات الأساسية، أعقبه أسابيع من الغارات الجوية وأشهر من القتال البري – أدى إلى مقتل ما يقرب من 30 ألف فلسطيني، حوالي ثلثيهم من النساء والأطفال. وتقدر إسرائيل أنها قتلت نحو 10 آلاف من مقاتلي حماس.

وكأن هذه الأحداث لم تكن قادرة على إحداث تحولات كافية، مثل تصعيد حزب الله على طول الحدود الإسرائيلية اللبنانية؛ وهجمات الحوثيين على الملاحة الدولية في البحر الأحمر؛ وأثارت ضربات الميليشيات الموالية لإيران ضد القوات الأمريكية في سوريا والعراق والأردن شبح حدوث شيء لم يشهده الشرق الأوسط الحديث من قبل قط: حرب إقليمية حقيقية. وبعيداً عن الحرب العربية الإسرائيلية عام 1948، فإن الحرب بين إسرائيل وحماس هي بالفعل الأطول على الإطلاق.

لقد بدا الطابع التحويلي لما بدأ يوم السابع من أكتوبر واضحا للغاية بالنسبة للكثيرين.

قال الرئيس الأمريكي جو بايدن في 25 أكتوبر/تشرين الأول: "لن تكون هناك عودة إلى الوضع الراهن كما كان في 6 أكتوبر/تشرين الأول". "إسرائيل كانت دولة واحدة في 6 أكتوبر/تشرين الأول ودولة أخرى في 7 أكتوبر/تشرين الأول"، كما قال مايكل هيرزوغ، سفير إسرائيل. إلى الولايات المتحدة، في  أواخر أكتوبر/تشرين الأول. وحذر العاهل الأردني الملك عبد الله بشدة من أن "المنطقة برمتها على حافة السقوط في الهاوية".

قد تكون هذه التوقعات صحيحة وقد لا تكون كذلك. وبعد مرور ستة أشهر على هذه الأزمة، لا نعرف حتى أين نحن على مسار الصراع أو إلى أين يتجه؟.

مدير وكالة المخابرات المركزية وليم بيرنز، وهو صديق وزميل لأحد المؤلفين، والذي لا يميل إلى المبالغة، اعتبر هذا الصراع الأكثر خطورة وتشابكًا الذي شهده منذ عقود.

ومع ذلك فقد أثبت الشرق الأوسط في كثير من الأحيان أنه لا يمكن التنبؤ به.

 صحيح أن الأزمات يمكن أن تؤدي إلى تشويش الملعب، وهو ما يؤدي في كثير من الأحيان إلى عواقب مروعة - ولكن في بعض الأحيان بنتائج إيجابية.

تقريباً كل اختراق في الساحة العربية الإسرائيلية كان يسبقه عنف شديد.

وأدت حرب 1973 إلى السلام المصري الإسرائيلي. أدى غزو صدام حسين للكويت إلى عقد مؤتمر مدريد للسلام. وأسفرت الانتفاضة الأولى عن اتفاقيات أوسلو.

ولكن قد لا نكون محظوظين هذه المرة.

وسوف يخرج من هذه الأزمة مجتمعان يعانيان من صدمة عميقة، ويفتقر كل منهما في الوقت الحالي إلى ذلك النوع من القادة الضروريين لتحقيق التغيير التحويلي. ومن الجدير أن نتساءل عما إذا كانت المقاومة الأسطورية في المنطقة للتغيير وغياب القادة المستعدين لتحمل مخاطر حقيقية، بما في ذلك أولئك الموجودون في واشنطن، ستؤدي إلى وضع راهن جديد يشبه إلى حد كبير الوضع الذي كان الكثيرون يأملون في تركه وراءهم.

لا يزال هناك الكثير الذي يتعين فرزه.

 ولكن العديد من العوامل التي تلوح في الأفق تشير إلى أن الشرق الأوسط الجديد في مرحلة ما بعد الأزمة قد يبدو مشابهاً إلى حد لافت للنظر للشرق الأوسط القديم.

تبدأ كل مذكرة قرار لوزارة الخارجية بالعبارة التالية: "الولايات المتحدة لديها ثلاثة خيارات واسعة". النكتة، بطبيعة الحال، هي أن هؤلاء "يقصفونهم بالقنابل النووية"، أو "يستسلمون"، أو أيًا كان البديل المفضل لدى المحرر، المعروف أيضًا باسم "خياري".

المرسل إليه الفقير ينقاد حتمًا نحو ذلك الشخص.

 الأولين لهما فضائل النهاية؛ والثالث هو مجرد دفعة غير ملهمة للمضي قدمًا.

وكان هذا هو الحال دائماً، على الأقل فيما يتعلق بإيران منذ الثورة الإسلامية عام 1979.

 إن محاولات كسر القالب الذي قام به رونالد ريجان وباراك أوباما انتهت بفضيحة أو بانعكاس سريع.

استغلت إيران أزمة غزة

ولا تبدو قائمة الخيارات مختلفة تماما الآن، حيث استغلت إيران أزمة غزة لاستخدام محور المقاومة الخاص بها ــ وهو خليط من الجماعات بما في ذلك حزب الله في لبنان، والميليشيات الشيعية في العراق وسوريا، والحوثيين في اليمن ــ لإثارة الجدل.

 ويثير المتاعب لإسرائيل والولايات المتحدة. لكن السمة البارزة في المواجهة الحالية هي ضبط النفس النسبي الذي تمارسه هذه الأطراف، باستثناء الحوثيين. إن اللاعبين الرئيسيين لديهم الكثير مما قد يخسرونه في معركة شاملة، وقد أشاروا علناً وسراً إلى أنهم يرغبون في تجنب مثل هذا القتال.

وبدلاً من ذلك، اكتفوا بمستوى مستدام من العنف أقل بقليل من عتبة التصعيد. لكن العتبة في عين الناظر، ومن هنا يكمن خطر التصعيد غير المقصود المستمر.

منذ بداية الأزمة، وضعت الجهود الدبلوماسية التي بذلتها الولايات المتحدة وفرنسا الأساس لترتيب رسمي أكثر استدامة على الخط الأزرق بين إسرائيل ولبنان.

ويقضي الاتفاق بانسحاب قوات عاصفة الرضوان التابعة لحزب الله من الخط مقابل تعديلات إقليمية لصالح المطالبات اللبنانية.

 وسوف تنتشر وحدات الجيش اللبناني في الجنوب بدلاً من قوات حزب الله. وقد توقفت هذه المحادثات ولكن من المرجح أن تستأنف.

وفي العراق، اقترحت الميليشيا الرئيسية المتحالفة مع إيران هدنة ، وتراجعت موجة صغيرة من المطالبة بطرد القوات الأمريكية.

وكانت مياه الخليج الفارسي هادئة نسبيا. أشارت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة إلى أن الحرب الأمريكية مع إيران لن تكون موضع ترحيب.

 وفي سوريا، تواصل القوة الجوية الإسرائيلية إحباط المناورات الإيرانية؛ لقد سحبت إيران كبار أفراد الحرس الثوري لأنها لا تستطيع حمايتهم.

في مضيق باب المندب، تعمل الضربات الأمريكية والبريطانية واعتراض جهود إعادة الإمداد الإيرانية على تدمير البنية التحتية الساحلية للحوثيين ببطء، إن لم يكن مخزوناتهم، وسوف تؤدي في النهاية إلى وضع حد للفوضى في البحر الأحمر، إذا إن وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس لا يحقق ذلك أولاً.

خلاصة القول:

 دوامة تصعيدية تغير جذريًا ما قبل أكتوبر. ولا يبدو أن الديناميكيات الجيوسياسية واردة – على الرغم من أنه من الممكن دائمًا التعامل مع يد جديدة.

وبينما تنتشر الدعوات للحصول على مساعدة مشروطة على نطاق واسع، ربما يتجاهل بايدن أداة دبلوماسية فعالة للغاية.

ويجب على واشنطن أن تتخذ خطوات خلاقة وجريئة للتخفيف من المعاناة الإنسانية وزرع بذور مستقبل ما بعد حماس.

لقد كان الدمار الذي لحق بغزة أمراً لا مفر منه

لقد كانت حرب المدن دائماً وحشية بالنسبة للمدنيين، وكان من المقدر للحرب ضد حماس أن تكون حالة متطرفة.

وحتى في غزة، حيث تواصل إسرائيل حملتها العسكرية الطاحنة، فإن التغيير السياسي ليس مضموناً على الإطلاق. ولعل التقييم الأكثر صراحة لمصير حماس يأتي من وثيقة استخباراتية إسرائيلية تم تداولها على نطاق واسع بين المستويات السياسية. خلاصة القول هي أن "حماس سوف تنجو من هذه الحملة [التي يقوم بها جيش الدفاع الإسرائيلي] كمجموعة إرهابية ومجموعة حرب عصابات".

ليس هناك شك في أن حماس قد تم إضعافها إلى حد كبير كمنظمة عسكرية، كما أن قدرتها على تنفيذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول المقبل قد تضاءلت إلى حد كبير.

وبينما تشير استطلاعات الرأي إلى أن شعبيتها قد ارتفعت في الضفة الغربية، فإن مكانتها في غزة تعرضت للخطر قبل 7 تشرين الأول (أكتوبر) الماضي نتيجة لحكمها السيئ، ولكنها شهدت ارتفاعًا طفيفًا بعد ذلك.

وتستفيد حماس من كونها البديل المنظم الوحيد للسلطة الفلسطينية المفلسة والمتصلبة. وإذا تم القضاء على قيادتها العليا داخل غزة، فإن قدرتها على البقاء سوف تتأثر.

لا ينبغي لأي من هذا أن يشير إلى أن قدرة حماس على التأثير على السياسة الفلسطينية داخل غزة وخارجها قد تآكلت بشكل أساسي، وأنها لن تكون عاملاً في اليوم التالي كما يضرب به المثل.

 وقد كشف أحدث استطلاع للرأي أن غالبية الفلسطينيين في غزة يعتقدون أن حماس سوف تنتصر في الحرب وتستأنف حكمها.

لماذا لا تزال حماس ذات أهمية في حين جلبت سياساتها كل هذه المعاناة للفلسطينيين؟

أولاً،

من المرجح أن يلوم الفلسطينيون إسرائيل على مصائبهم بدلاً من إلقاء اللوم على قيادتهم و تظهر استطلاعات الرأي بوضوح أن أغلبية الفلسطينيين يعتقدون أن هجوم حماس كان مبرراً من قبل الاحتلال الإسرائيلي.

ثانياً،

 ترتبط قدرة حماس على الصمود بالخلل الوظيفي الذي تعاني منه السلطة الفلسطينية والشعور بأن أي حكومة في مرحلة ما بعد الصراع لابد أن تقوم على إجماع وطني يشمل كافة الفصائل، بما في ذلك حماس.

والحقيقة المحرجة هي أنه في ظل الظروف الحالية، هناك فرصة ضئيلة لعودة السلطة الفلسطينية - سواء تم تنشيطها أو غير ذلك - لحكم غزة دون موافقة حماس.

ثم هناك العامل الإسرائيلي. من الصعب أن نتصور وكالة تجنيد أفضل لتطرف حماس من الحكومة الإسرائيلية الحالية.

إن حماس هي التجسيد التنظيمي لفكرة: نهاية إسرائيل واستبدالها بدولة إسلامية. وأغلبية الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة لا تؤيد هذا الهدف. لكن ضعف السلطة الفلسطينية، إلى جانب سياسات الضم الإسرائيلية، يوفر لحماس طريقًا للسيطرة على الحركة الوطنية الفلسطينية.

وفي كل الأحوال تظل هناك حقيقة مزعجة: فمن دون حركة وطنية فلسطينية ملتزمة بالحكم الوظيفي والسيطرة على الضفة الغربية وغزة مع احتكار الاستخدام المشروع للقوة، يصبح من غير الممكن تصور السيادة وإقامة الدولة.

من المفهوم أن يفترض الكثيرون أن أيام الزعيم الإسرائيلي الذي أشرف على أسوأ هجوم في تاريخ الأمة والأكثر دموية بالنسبة لليهود منذ المحرقة ستكون معدودة.

وربما يكون هذا التقييم صحيحا. ولكن حتى لو ترك رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو منصبه، فقد يكون لخليفته مساحة أقل لاتخاذ قرارات رئيسية.

 إن شعور أغلبية الإسرائيليين بالضجر من نتنياهو لا يعني أنهم ينجرفون نحو اليسار، أو يعارضون نهجه في التعامل مع حماس، أو يدعمون إقامة الدولة الفلسطينية. ويعتقد أكثر من 90% من اليهود الإسرائيليين أن الحكومة تستخدم القدر المناسب من القوة ضد حماس أو أنها يجب أن تستخدم المزيد. ولا توجد أي آلية قابلة للتطبيق لإزالة نتنياهو من السلطة.

وحكومته اليمينية ليست على وشك إنهاء نفسها، ولا يزال منافسه الرئيسي، بيني غانتس، جالساً إلى جانب نتنياهو في حكومة الحرب. وفي المستقبل المنظور، سيظل نتنياهو في السلطة.

وإذا كان الماضي بمثابة مقدمة في السياسة الإسرائيلية، فإن خطوط الاتجاه بعد الأزمة الكبرى تشير إلى ميل قوي للتحرك نحو اليمين. إسرائيل هي بالفعل دولة يمينية أو يمينية وسطية. بعد كل أزمة عسكرية وأمنية تقريباً، اكتسبت الأحزاب اليمينية الدعم.

وفي بعض الحالات، يمكن للأزمات أن تنتج مفاجآت.

 لم يكن أحد ليتوقع أن يقوم الرئيس المصري أنور السادات، في أعقاب الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973، بمحاولة من أجل السلام، أو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن سوف يستوعب هذه المساعي. ولكن بالمقارنة مع فترة السبعينيات، فإن بيئة اليوم لا تبدو وكأنها تفضل اتخاذ قرارات جريئة على الجانب الإسرائيلي أو الفلسطيني أو الأميركي. ولا يزال أكثر من 100 رهينة في أيدي حماس؛ وقد تم نقل أكثر من 200,000 إسرائيلي مؤقتًا من المجتمعات الحدودية الشمالية والجنوبية مع احتمال ضئيل للعودة في أي وقت قريب. ويظل التهديد بالحرب مع حزب الله مصدر قلق دائم - وبالنسبة لبعض الإسرائيليين، ضرورة - وليس هناك شك في أن إسرائيل سوف تعمل في غزة لعدة أشهر قادمة، كما يفعل متمردو حماس. وحتى في الضفة الغربية الهادئة نسبياً، تتآمر الهجمات التي تشنها حماس وغيرها من الجماعات، وعنف المستوطنين وأعمال اليقظة، وتوسيع المستوطنات الإسرائيلية، على جعل أي تغيير في الوضع غير مرجح.

ويشير البعض إلى الوعد الذي يقدمه عرض السلام السعودي ومعه المصالحة مع العالم العربي بأكمله باعتباره مرهماً لاضطراب ما بعد الصدمة الجماعي بين الإسرائيليين الناجم عن 7 أكتوبر/تشرين الأول. لكن الخطط الكبرى لا تؤدي بالضرورة إلى نتائج عظيمة.

إن مخطط إدارة بايدن لتحويل الشرق الأوسط - مزيج من الدول ذات الدخل المنخفض ذات الكثافة السكانية العالية والدول ذات الدخل المرتفع ذات الكثافة السكانية المنخفضة - من خلال توحيد أغنى دولة في المنطقة وأكثرها تقدمًا من الناحية التكنولوجية في السعي إلى التجارة البينية، ومن المؤكد أن قدرة اليد العاملة على الحركة، والاستثمار في البنية الأساسية طموحان. ولكنها أيضًا غير مقيدة بواقع الحكم في الشرق الأوسط والظروف البيئية.

 إن استناد هذه الرؤية إلى حل دائم للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، والذي يرتكز بدوره على تطورات غير متوقعة في السياسة الداخلية الإسرائيلية والفلسطينية، يضفي صفة سريالية على الادعاءات المتعلقة بالتحول.

لا يعني ذلك أنه سيكون أمرًا سيئًا بالنسبة للمملكة العربية السعودية وإسرائيل أن تصنعا السلام والمال معًا، ولكن بالنظر إلى الحقائق المتوقعة، فمن المرجح أن يعزز التطبيع موقف نتنياهو السياسي ويوجه ضربة أخرى للتطلعات الفلسطينية.

 إن ما إذا كان من المنطقي بالنسبة للولايات المتحدة أن تقدم ضمانًا أمنيًا ملزمًا للمملكة العربية السعودية يعتمد كليًا على موثوقية زعيم سعودي زئبقي مثل محمد بن سلمان لتغيير اتجاه السياسة السعودية بشكل جذري.

 ومن المتوقع أن يتخلى عن الدعم السعودي لروسيا ضمن أوبك +، ويخفف من تخفيضات الإنتاج مع أخذ الاحتياجات الاقتصادية الأمريكية في الاعتبار، ويبعد البلاد عن الصين، أكبر سوق للطاقة لديها. وبالنظر إلى سجل ولي العهد، فإن استعداده للالتزام بهذه الالتزامات حتى على المدى القصير يبدو غير مرجح.

وبشكل عام، إذا كنت تتوقع التحول، فإن المثل الإسباني القديم يتبادر إلى ذهنك: "من الأفضل الانتظار جالسًا".

إذا كانت أزمة غزة وتداعياتها تمثل خللاً مروعاً في مصفوفة غير قابلة للتغيير، فليس هناك الكثير الذي يمكن للولايات المتحدة أن تفعله.

 وكما هو الحال دائمًا، تتمتع الأطراف المتحاربة بسلطة أكبر بكثير من القوى الخارجية. في أغلب الأحيان، تدرك إدارة بايدن ذلك، لكن النتائج كانت، في أحسن الأحوال، حلوة ومرّة.

 وقد عملت بعض الإجراءات التي اتخذها بايدن على تجنب تفاقم الوضع الخطير للغاية. وهي تشمل النشر السريع للقوة البحرية وإعادة انتشارها لاحقا؛ والصبر في مواجهة الهجمات يليه رد مدروس؛ وعدم زيادة الوجود البري الأمريكي في المنطقة رداً على الاستفزازات؛ والدبلوماسية الخلاقة للحد من مخاطر التصعيد في الشمال؛ وتجنب الرد العنيف على هجمات الحوثيين على السفن أثناء محاولة الحفاظ على استمرار الاتصالات؛ والحفاظ على الضغط المستمر، وإن كان غير فعال إلى حد كبير، على إسرائيل لتغيير نهجها العملياتي في غزة، وتسهيل المساعدات الإنسانية، وعدم محاولة دفع الفلسطينيين إلى الأراضي المصرية.

 إن حقيقة إمكانية صياغة استجابة متماسكة نسبياً في ضوء حالة السياسات الحزبية في الولايات المتحدة هي في حد ذاتها أمر رائع. ومع ذلك فإن الواقع المروع المتمثل في مقتل عشرات الآلاف من الفلسطينيين والمشهد الممزق لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يوصف بأنه نجاح مدوي في السياسة الخارجية. وسوف تطاردنا.

ومع ذلك، فإن تجاوز هذه التحركات لن يكون ممكناً دون الالتزامات الإسرائيلية والفلسطينية. ويبدو أن هذا أمر مستبعد في هذه المرحلة، أو في غياب تغيير جذري في دولة إسرائيل ومجتمعها. إذا كان هناك تغيير جذري، فقد حدث في السابع من أكتوبر/تشرين الأول.

 ويبدو أن عكس هذا المد غير مرجح نظراً للمذبحة التي تعرض لها الإسرائيليون. وسوف يستخدمه اليمين الإسرائيلي لتأكيد صحة رؤيته العالمية للحصار ورسالته التي مفادها أن العالم يعاني من النفاق ومعاداة السامية. ولا توجد قوى عربية إقليمية، وخاصة المملكة العربية السعودية، راغبة وقادرة على العمل كقوة خارقة في هذه المرحلة القاتمة.

وأخيرا، هناك مسألة السياسة الداخلية للولايات المتحدة. لقد أدت أزمة غزة إلى انقسام الديمقراطيين ووحدت الجمهوريين في مواجهة انتخابات حاسمة.

 وفي المنطقة، سترحب إسرائيل ودول الخليج برئاسة ترامب. وحتى الآن، كانت إدارة بايدن منشغلة بالاضطرابات التي تشهدها المنطقة، في حين لم تركز حملة ترامب بعد على الأزمة. ومع ذلك، فإن موسم الحملات الانتخابية سيجعل حضوره محسوسًا بلا شك بينما تخطط الولايات المتحدة والأحزاب الإقليمية لخطواتها التالية.

*ستيفن سايمون : أستاذ الممارسة في دراسات الشرق الأوسط في كلية جاكسون للعلاقات الدولية بجامعة واشنطن. وهو مؤلف كتاب الوهم الكبير: صعود وسقوط الطموح الأمريكي في الشرق الأوسط.

آرون ديفيد ميلر : زميل بارز في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ومحلل سابق لشؤون الشرق الأوسط في وزارة الخارجية الأمريكية ومفاوض في الإدارات الجمهورية والديمقراطية. وهو مؤلف كتاب " نهاية العظمة: لماذا لا تستطيع أمريكا (ولا تريد) رئيساً عظيماً آخر" .