سيرجي لافروف:ميثاق الأمم المتحدة، كأساس قانوني لعالم متعدد الأقطاب

محمد شيخ عثمان

قبل ثمانين عاما، في الرابع من فبراير/شباط 1945، افتتح زعماء الدول المنتصرة في الحرب العالمية الثانية ــ الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة وبريطانيا ــ مؤتمر يالطا لتحديد معالم العالم بعد الحرب.

 وعلى الرغم من الاختلافات الإيديولوجية، اتفقوا على القضاء على النازية الألمانية والعسكرية اليابانية.

وأعيد تأكيد الاتفاقات التي تم التوصل إليها في شبه جزيرة القرم وشرحها في مؤتمر بوتسدام في يوليو/تموز وأغسطس/آب 1945.

كانت إحدى نتائج المفاوضات إنشاء الأمم المتحدة والموافقة على ميثاقها، الذي يظل حتى يومنا هذا المصدر الرئيسي للقانون الدولي. حدد الميثاق أهدافًا ومبادئ للسلوك الدولي للدول، والتي صُممت لضمان التعايش السلمي والتنمية المستدامة،وضع مبدأ المساواة في السيادة بين الدول الأساس لنظام يالطا- بوتسدام: لا يجوز لأي دولة أن تدعي الهيمنة، حيث أن الجميع متساوون رسميًا بغض النظر عن الأراضي أو السكان أو القدرات العسكرية أو غير ذلك من المقاييس.

وعلى الرغم من نقاط القوة والضعف التي يتمتع بها نظام يالطا- بوتسدام، والتي لا يزال العلماء يتجادلون حولها، فقد وفر على مدى ثمانية عقود الإطار المعياري والقانوني للنظام الدولي.

ويحقق النظام العالمي القائم على الأمم المتحدة مهمته الرئيسية ــ حماية الجميع من حرب عالمية جديدة. والحقيقة أن "الأمم المتحدة لم تجلبنا إلى الجنة، بل أنقذتنا من الجحيم".

 إن حق النقض المنصوص عليه في الميثاق ــ والذي لا يشكل "امتيازا"، بل يشكل عبئا من المسؤولية الخاصة عن حماية السلام ــ يعمل كحاجز قوي ضد القرارات المتهورة، ويوفر مساحة لإيجاد حل وسط قائم على توازن المصالح.

وباعتبارها النواة السياسية لنظام يالطا- بوتسدام، عملت الأمم المتحدة كمنصة عالمية فريدة من نوعها لتطوير استجابات جماعية للتحديات المشتركة، سواء فيما يتصل بالسلام والأمن الدوليين أو بالتنمية الاجتماعية والاقتصادية.

لقد تم إرساء الأساس للعالم المتعدد الأقطاب الذي بدأ يتشكل أمام أعيننا الآن في الأمم المتحدة، وذلك بفضل الدور الرئيسي الذي لعبه الاتحاد السوفييتي.

وعلى وجه الخصوص، تم تنفيذ عملية إنهاء الاستعمار بشكل قانوني من خلال إعلان منح الاستقلال للدول والشعوب المستعمرة ، الذي تم اعتماده في عام 1960 بمبادرة من الاتحاد السوفييتي.

في تلك الحقبة، حصلت العشرات من الشعوب، التي كانت مضطهدة في السابق من قبل القوى الاستعمارية، لأول مرة على الاستقلال وفرصة إقامة دولتها الخاصة.

 واليوم، يمكن لبعض هذه المستعمرات السابقة أن تدعي أنها مراكز قوة في العالم المتعدد الأقطاب، في حين تنتمي دول أخرى إلى اتحادات فوق وطنية ذات نطاق حضاري إقليمي أو قاري.

وكما لاحظ الباحثون الروس بحق، فإن أي مؤسسة دولية هي، قبل كل شيء، "وسيلة للحد من الأنانية الطبيعية للدول".  والأمم المتحدة، بميثاقها الذي تم تبنيه بالإجماع، ليست استثناءً.

إن النظام الذي يتمحور حول الأمم المتحدة يرتكز على القانون الدولي ـ العالمي الحقيقي ـ ومن ثم فإن كل دولة ينبغي لها أن تلتزم بهذا القانون.

إن روسيا، مثل أغلبية المجتمع الدولي، لم تواجه أي صعوبة في القيام بذلك ولكن الغرب لم يشف قط من متلازمة الاستثنائية، وهو يحتفظ بعاداته الاستعمارية الجديدة، أي العيش على حساب الآخرين.

 إن العلاقات بين الدول القائمة على احترام القانون الدولي لم تكن، منذ البداية، على ذوق الغرب.

في مقابلة لها، اعترفت وكيلة وزارة الخارجية الأميركية السابقة فيكتوريا نولاند بصراحة بأن "يالطا لم تكن صفقة جيدة بالنسبة لنا، ولم تكن صفقة كان ينبغي لنا أن نبرمها".

 إن هذا النوع من الموقف يقطع شوطا طويلا في تفسير سلوك أميركا الدولي؛ ففي عام 1945، أُرغِمت واشنطن عمليا على الموافقة على مضض على النظام العالمي بعد الحرب، والذي كان يُنظَر إليه بالفعل على أنه عائق من قِبَل النخبة الأميركية، التي سرعان ما سعت إلى مراجعته.

بدأ التعديل بخطاب الستار الحديدي سيئ السمعة الذي ألقاه ونستون تشرشل في فولتون عام 1946، والذي أعلن في الأساس الحرب الباردة ضد الاتحاد السوفييتي.

وباعتبارها اتفاقيات يالطا- بوتسدام تنازلا تكتيكيا، لم تتبع الولايات المتحدة وحلفاؤها أبدا المبدأ الأساسي لميثاق الأمم المتحدة بشأن المساواة في السيادة بين الدول.

لقد أتيحت للغرب فرصة مصيرية لتصحيح مساره، وإظهار الحكمة والتبصر، عندما انهار الاتحاد السوفييتي مع المعسكر الاشتراكي العالمي.

 ومع ذلك، سادت الغرائز الأنانية. في خطابه أمام الكونجرس في 11 سبتمبر 1990، تحت تأثير "النصر في الحرب الباردة"، أعلن الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب ظهور نظام عالمي جديد، وهو النظام الذي فهمه الاستراتيجيون الأمريكيون على أنه هيمنة أمريكية كاملة على الساحة الدولية، كنافذة فرصة للتصرف من جانب واحد دون أي اعتبار للقيود القانونية المضمنة في ميثاق الأمم المتحدة.

كان أحد مظاهر "النظام القائم على القواعد" هو سياسة واشنطن الرامية إلى استيعاب أوروبا الشرقية جيوسياسياً. وقد اضطرت روسيا إلى التخلص من عواقب هذه السياسة المتفجرة من خلال العملية العسكرية الخاصة.

في عام 2025، ومع عودة إدارة دونالد ترامب الجمهورية إلى السلطة، اكتسب تفسير واشنطن للعمليات الدولية منذ الحرب العالمية الثانية بعدًا جديدًا، كما وصفه بوضوح وزير الخارجية الجديد ماركو روبيو أمام مجلس الشيوخ في 15 يناير/كانون الثاني: ليس فقط أن النظام العالمي بعد الحرب أصبح عتيقًا، بل إنه تحول إلى سلاح ضد المصالح الأميركية  بعبارة أخرى، ليس نظام يالطا- بوتسدام غير مرغوب فيه فحسب؛ وكذلك "النظام القائم على القواعد" الذي بدا وكأنه يجسد أنانية وغطرسة الغرب بقيادة الولايات المتحدة بعد الحرب الباردة. إن شعار "أميركا أولاً" يشبه بشكل مثير للقلق الشعار الهتلري "ألمانيا فوق كل شيء"، وقد يكون الرهان على "السلام من خلال القوة" الضربة النهائية للدبلوماسية. ناهيك عن أن مثل هذه التصريحات والتصورات الإيديولوجية لا تظهر حتى أدنى قدر من الاحترام لالتزامات واشنطن القانونية الدولية بموجب ميثاق الأمم المتحدة.

ولكن اليوم ليس عام 1991 أو حتى عام 2017، عندما تولى الرئيس الأميركي الحالي زمام الأمور للمرة الأولى.

ويشير المحللون الروس بحق إلى أنه "لن يكون هناك عودة إلى الوضع السابق، الذي لا تزال الولايات المتحدة وحلفاؤها يسعون إلى تحقيقه، لأن الظروف الديموغرافية والاقتصادية والاجتماعية والجيوسياسية تغيرت بشكل لا رجعة فيه".

 وربما يكون هناك أيضا حقيقة في التنبؤ بأن "الولايات المتحدة سوف تفهم في نهاية المطاف أنها لا ينبغي لها أن تفرط في توسيع نطاق مسؤوليتها في الشؤون الدولية، وسوف تعيش بانسجام تام كواحدة من الدول الرائدة، ولكن ليس كقوة مهيمنة".

إن التعددية القطبية تكتسب زخما، وبدلاً من معارضتها، قد تصبح الولايات المتحدة في المستقبل المنظور مركز قوة مسؤولاً إلى جانب روسيا والصين ودول أخرى في الجنوب العالمي والشرق والشمال والغرب.

 في الوقت الحالي، يبدو أن الإدارة الأمريكية الجديدة ستشن غارات رعاة البقر لاختبار حدود النظام القائم الذي يركز على الأمم المتحدة ومتانته في مقابل المصالح الأمريكية ، لكنني متأكد من أن هذه الإدارة أيضًا ستفهم قريبًا أن الواقع الدولي أكثر تعقيدًا بكثير من الصور الكاريكاتورية التي تتمتع بحرية نشرها أمام الجماهير الأمريكية الداخلية أو الحلفاء الجيوسياسيين المطيعين.

وبينما ننتظر أن يفيق الأميركيون ويدركوا ذلك، سنواصل العمل بضمير حي مع شركائنا من ذوي التفكير المماثل لتكييف آليات العلاقات بين الدول مع التعددية القطبية، والإجماع القانوني الدولي في يالطا وبوتسدام الذي يتجسد في ميثاق الأمم المتحدة.

ومن الجدير بالذكر إعلان قازان لمجموعة البريكس الصادر في 23 أكتوبر/تشرين الأول 2024، والذي يؤكد بوضوح على "التزام الأغلبية العالمية الموحدة بالتعددية ودعم القانون الدولي، بما في ذلك الأغراض والمبادئ المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة باعتباره حجر الزاوية الذي لا غنى عنه والدور المركزي للأمم المتحدة في النظام الدولي".

 وقد صاغ هذا النهج الدول الرائدة التي تشكل العالم الحديث وتمثل غالبية سكانه. نعم، لدى شركائنا في الجنوب والشرق رغبات مشروعة تمامًا فيما يتعلق بمشاركتهم في الحوكمة العالمية. وعلى عكس الغرب، فإنهم، ونحن، مستعدون لإجراء مناقشات صادقة ومنفتحة حول جميع القضايا.

إن موقفنا من إصلاح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة معروف للجميع. فروسيا تسعى إلى جعل هذا المجلس أكثر ديمقراطية من خلال توسيع تمثيل الأغلبية العالمية: آسيا وأفريقيا وأميركا اللاتينية. ونحن ندعم طلبات البرازيل والهند للحصول على مقاعد دائمة في مجلس الأمن، في حين نعمل في الوقت نفسه على تصحيح الظلم التاريخي الذي وقع على القارة الأفريقية ـ بالوسائل التي اتفق عليها الأفارقة أنفسهم.

 إن تخصيص مقاعد إضافية لدول الغرب الجماعي، التي تتمتع بالفعل بتمثيل زائد في مجلس الأمن، أمر غير منتج. فألمانيا واليابان، اللتان فوضتا قدراً كبيراً من سيادتهما إلى راعيهما في الخارج، وبدأتا في إحياء أشباح النازية والعسكرة في الداخل، لا تستطيعان أن تقدما أي شيء جديد لعمل مجلس الأمن.

إننا نتمسك بقوة بحماية امتيازات الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن. ونظراً للسياسة غير المتوقعة التي تنتهجها الأقلية الغربية، فإن حق النقض وحده قادر على ضمان مراعاة قرارات المجلس لمصالح جميع الأطراف.

إن سياسة موظفي الأمانة العامة للأمم المتحدة تظل مهينة للأغلبية العالمية، حيث لا يزال الغربيون يهيمنون على جميع المناصب الرئيسية. ولا يمكن تأخير مواءمة بيروقراطية الأمم المتحدة مع الخريطة الجيوسياسية العالمية، كما ورد بشكل لا لبس فيه في إعلان قازان لمجموعة البريكس المذكور أعلاه.

وسوف نرى مدى استجابة إدارة الأمم المتحدة، التي اعتادت خدمة مصالح مجموعة ضيقة من البلدان الغربية، لهذه الدعوة.

أما فيما يتصل بالإطار المعياري لميثاق الأمم المتحدة، فأنا مقتنع بأنه يلبي على النحو الأمثل احتياجات عصر التعددية القطبية، وهو العصر الذي يتعين على الجميع فيه أن يلتزموا ــ ليس فقط بالقول بل وبالفعل ــ بمبادئ المساواة في السيادة بين الدول، وعدم التدخل في شؤونها الداخلية، وغير ذلك من المبادئ الأساسية.

وتشمل هذه المبادئ حق الشعوب في تقرير المصير، والذي يتجسد تفسيره بالإجماع في إعلان الأمم المتحدة لعام 1970 بشأن مبادئ القانون الدولي: فلابد من احترام سلامة أراضي الدولة إذا كانت حكومتها تمثل سكانها بالكامل.

وغني عن القول إن نظام كييف لم يعد يمثل شعب شبه جزيرة القرم أو دونباس أو نوفوروسيا منذ الانقلاب الذي وقع في فبراير/شباط 2014، كما لم تعد القوى الغربية تمثل شعوب الأراضي الاستعمارية التي استغلتها.

إن المحاولات الوقحة لإعادة ترتيب العالم بما يخدم مصالح الطرف الآخر، وانتهاك مبادئ الأمم المتحدة، قد تؤدي إلى عدم الاستقرار والمواجهة، بل وحتى الكارثة. ونظراً للمستوى الحالي من الصراع الدولي، فإن رفض نظام يالطا- بوتسدام، الذي تتمحور حوله الأمم المتحدة وميثاقها، من شأنه أن يؤدي حتماً إلى الفوضى.

إننا نسمع كثيراً أن الحديث عن النظام العالمي المنشود سابق لأوانه في وقت ما زلنا نناضل فيه لقمع القوى المدعومة من الغرب للنظام العنصري في كييف. ونحن نرى أن هذا النهج ضار.

 فقد ناقش الحلفاء في ذروة الحرب العالمية الثانية الخطوط العريضة للنظام العالمي بعد الحرب، والنقاط الرئيسية لميثاق الأمم المتحدة، بما في ذلك في مؤتمر موسكو لوزراء الخارجية ومؤتمر طهران لرؤساء الدول والحكومات في عام 1943، وخلال اتصالات أخرى بين القوى المنتصرة في المستقبل، حتى مؤتمري يالطا وبوتسدام في عام 1945.

 ورغم أن حلفاءنا كانوا لديهم بالفعل أجندة سرية، فإن هذا لم ينتقص من الأهمية الدائمة للمبادئ العليا للمساواة، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية، والتسوية السلمية للنزاعات، و"احترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية للجميع دون تمييز على أساس العرق أو الجنس أو اللغة أو الدين".

من الواضح أن الغرب تبنى هذه المبادئ بدوافع خفية، ثم انتهكها بشكل صارخ في يوغوسلافيا والعراق وليبيا وأوكرانيا، ولكن هذا لا يعني أننا يجب أن نحرر الولايات المتحدة وأقمارها الصناعية من المسؤولية الأخلاقية والقانونية، أو أن نتخلى عن الإرث الفريد الذي خلفه مؤسسو الأمم المتحدة كما تجسد في ميثاق الأمم المتحدة. وإذا حاول أحد، لا قدر الله، إعادة صياغته (بذريعة التخلص من نظام يالطا-بوتسدام "العفا عليه الزمن")، فلن يتبقى للعالم أي قيم توجيهية مشتركة.

روسيا مستعدة للعمل المشترك الصادق لتحقيق التوازن بين مصالح الأطراف وتعزيز المبادئ القانونية للعلاقات الدولية.وإن مبادرة الرئيس فلاديمير بوتن لعام 2020 لعقد اجتماع لقادة الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن، الذين يتحملون "مسؤولية خاصة عن الحفاظ على الحضارة"،  سعت إلى إقامة حوار عادل بشأن كل هذه القضايا. ولأسباب معروفة خارجة عن سيطرة روسيا، لم تذهب هذه المبادرة إلى أبعد من ذلك. لكننا نحافظ على آمالنا، على الرغم من أن المشاركين وشكل مثل هذه الاجتماعات قد يكونان مختلفين الآن.

 إن أهم شيء، وفقًا لبوتن، هو "استعادة فهم ما تم إنشاء الأمم المتحدة من أجله، واتباع المبادئ المنصوص عليها في وثائقها التأسيسية".  يجب أن يكون هذا هو المبدأ التوجيهي الأول لتنظيم العلاقات الدولية في عصر التعددية الأقطاب الذي بزغ فجره.

إن الوقت لم يفت بعد لمنح الأمم المتحدة فرصة جديدة للحياة. ولكن هذا لا ينبغي أن يتم من خلال القمم والتصريحات الوهمية، بل من خلال استعادة الثقة استناداً إلى مبدأ المساواة في السيادة بين جميع الدول المنصوص عليه في الميثاق. ولكن من المؤسف أن هذا لا يحدث.

*وزير الخارجية الروسي منذ عام 2004

*عن المجلة :  تُنشر مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" باللغة الإنجليزية كل ثلاثة أشهر منذ نوفمبر 2002.