المرصد |

رؤا

ترجماتي..(التعددية القطبية)... تقرير ميونيخ للأمن 2025 16/02/2025 محمد شيخ عثمان الموقع الخاص لمؤتمر ميونخ/ الترجمة والتحرير : محمد شيخ عثمان يحلل تقرير ميونيخ للأمن لعام 2025 العواقب البعيدة المدى المترتبة على تعدد الأقطاب في النظام الدولي. وبالنسبة للعديد من الساسة والمواطنين في جميع أنحاء العالم، فإن العالم المتعدد الأقطاب يحمل وعدًا كبيرًا. لكن الاتجاهات الأخيرة تشير إلى أن التأثيرات السلبية لتعدد الأقطاب المتزايدة سائدة مع تنامي الانقسامات بين القوى الكبرى ووقوف المنافسة بين نماذج النظام المختلفة في طريق النهج المشترك للأزمات والتهديدات العالمية. لذلك يدافع التقرير عن "إزالة الاستقطاب"، مسلطًا الضوء على الحاجة إلى إصلاحات جوهرية للنظام الدولي. الملخص التنفيذي لقد أصبح من البديهي في مناقشات السياسة الخارجية أن العالم أصبح أكثر "تعدداً للأقطاب". وفي حين أن مدى تعدد الأقطاب في العالم اليوم أمر مثير للجدال، فإن "تعدد الأقطاب" في العالم حقيقة واقعة: فمن ناحية، تتحول القوة نحو عدد أكبر من الجهات الفاعلة القادرة على التأثير على القضايا العالمية الرئيسية. ومن ناحية أخرى، يشهد العالم استقطاباً متزايداً بين العديد من الدول وداخلها، وهو ما يعوق النهج المشترك في التعامل مع الأزمات والتهديدات العالمية. إن النظام الدولي اليوم يظهر عناصر من الأحادية القطبية، والثنائية القطبية، والتعددية القطبية، واللاقطبية. ومع ذلك، فمن الواضح أن التحول المستمر في القوة نحو عدد أكبر من الدول المتنافسة على النفوذ أمر يمكن ملاحظته. والتعددية القطبية ليست واضحة فقط في انتشار القوة المادية، بل وأيضاً في حقيقة أن العالم أصبح أكثر استقطاباً على المستوى الإيديولوجي. لم تعد الليبرالية السياسية والاقتصادية، التي شكلت فترة ما بعد الحرب الباردة الأحادية القطبية، اللعبة الوحيدة في المدينة. فهي موضع نزاع متزايد من الداخل، كما يتضح من صعود الشعبوية القومية في العديد من الديمقراطيات الليبرالية. ولكنها تواجه أيضاً تحديات من الخارج، كما يتضح من الانقسام الإيديولوجي المتزايد بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، فضلاً عن ظهور عالم تتعايش فيه نماذج النظام المتعددة، أو تتنافس، أو تتصادم. في مختلف أنحاء العالم، تولد هذه التعددية القطبية مشاعر مختلطة فالقراءة المتفائلة تسلط الضوء على الفرص المتاحة للحوكمة العالمية الأكثر شمولاً وفرض قيود أكبر على واشنطن، التي طالما اعتبرها كثيرون قوة مهيمنة للغاية. وفي القراءة المتشائمة، تزيد التعددية القطبية من خطر الفوضى والصراع وتقوض التعاون الفعال وفي حين يشير مؤشر ميونيخ للأمن 2025 إلى أن الناس في بلدان مجموعة السبع أقل تفاؤلاً بشأن عالم أكثر تعدداً للأقطاب من المستجيبين في بلدان "البريكس" (مجموعة البريكس باستثناء روسيا)، فإن وجهات النظر الوطنية بشأن التعددية القطبية تتشكل من خلال وجهات نظر مختلفة حول النظام الدولي الحالي والنظام المستقبلي المرغوب. الولايات المتحدة لقد أدى فوز دونالد ترامب بالرئاسة إلى دفن إجماع السياسة الخارجية الأميركية في فترة ما بعد الحرب الباردة على أن الاستراتيجية الكبرى للأممية الليبرالية من شأنها أن تخدم المصالح الأميركية على أفضل وجه.(الفصل الثاني) بالنسبة لترامب والعديد من أنصاره، فإن النظام الدولي الذي أنشأته الولايات المتحدة يشكل صفقة سيئة. ونتيجة لذلك، قد تتخلى الولايات المتحدة عن دورها التاريخي كضامن لأمن أوروبا - مع عواقب وخيمة على أوكرانيا. ومن المرجح أن تتشكل السياسة الخارجية للولايات المتحدة في السنوات القادمة من خلال المنافسة الثنائية القطبية بين واشنطن وبكين. ومع ذلك، قد يؤدي هذا إلى تسريع تعدد الأقطاب في النظام الدولي. الصين الصين هي أبرز وأقوى مؤيدي النظام المتعدد الأقطاب في العالم، حيث تصور نفسها كمدافعة عن بلدان ما يسمى بالجنوب العالمي. ومع ذلك، يرى كثيرون في الغرب أن دعوة بكين إلى التعددية القطبية بمثابة غطاء خطابي لملاحقة المنافسة بين القوى العظمى والولايات المتحدة. وعلى الرغم من نجاح الصين الكبير في حشد استياء النظام العالمي الحالي، فإن التقدم الاقتصادي والعسكري للبلاد يواجه سلسلة من العقبات المحلية. وعلاوة على ذلك، في عهد الرئيس ترامب، من المرجح أن تشتد الجهود الأمريكية لعرقلة الصين - ولكن بكين قد تستفيد أيضًا من انسحاب الولايات المتحدة من الالتزامات الدولية أو تنفير واشنطن لشركائها القدامى. الاتحاد الأوروبي بالنسبة للاتحاد الأوروبي، الذي يجسد النظام الدولي الليبرالي، فإن التنافس المتزايد على العناصر الأساسية للنظام يشكل تحديًا خطيرًا بشكل خاص(الفصل الرابع) إن حرب روسيا ضد أوكرانيا وصعود الشعبوية القومية في العديد من المجتمعات الأوروبية، من بين أمور أخرى، تضع عناصر رئيسية من الرؤية الليبرالية للاتحاد الأوروبي في خطر. وقد يؤدي إعادة انتخاب دونالد ترامب إلى تكثيف هذه التحديات وإحياء النقاش حول ما إذا كان الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى أن يصبح قطبًا مستقلاً في السياسة الدولية. ولكنه قد يشجع أيضًا الحركات الشعبوية التي تعمق الانقسامات الداخلية في أوروبا وتقوض قدرة الاتحاد الأوروبي على معالجة الأزمات التي يواجهها. روسيا في هذا القرن، لم تبذل أي دولة جهوداً أعظم من روسيا لقلب النظام الدولي. وتتصور موسكو نظاماً عالمياً متعدد الأقطاب يتألف من "دول حضارية"، كما ترى روسيا نفسها.(الفصل الخامس) تقع الدول الأصغر حجمًا ــ بالنسبة لروسيا، تعد أوكرانيا كذلك ــ ضمن نطاق نفوذ الدولة الحضارية. وعلى الرغم من التناقضات بين صورة موسكو الذاتية وقاعدة قوتها الفعلية، فإن روسيا تعمل بنجاح على تعطيل الجهود الرامية إلى استقرار النظام الدولي. وفي الوقت نفسه، تواجه مشاكل اقتصادية متزايدة وعواقب التوسع الإمبراطوري المفرط. وسوف يعتمد ما إذا كانت الدولة قادرة على تنفيذ رؤيتها لمجالات النفوذ المتعددة الأقطاب على مقاومة الآخرين. الهند إن انتقادات القادة الهنود للنظام الدولي القائم وتبنيهم لمفهوم التعددية القطبية مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بسعي الهند إلى الحصول على مكانة بين القوى الرائدة في العالم . في حين أن نيودلهي قد أحرزت تقدماً كبيراً في رفع مكانة الهند الدولية، فإنها تواجه أيضاً تحديات. فعلى الصعيد الخارجي، تعمل الصين على توسيع بصمتها الاستراتيجية بين جيران الهند. وعلى الصعيد المحلي، يعاني اقتصاد الهند من نقاط ضعف هيكلية، كما أن التعددية السياسية والثقافية في البلاد آخذة في الانحدار. وبينما وضعت نيودلهي نفسها كصوت للجنوب العالمي، فإن سياستها في التعددية تثير الشكوك حول ما إذا كانت الهند مستعدة لتولي دور أكثر بروزاً في جهود صنع السلام العالمية. اليابان: اليابان هي القوة المثالية التي تحافظ على الوضع الراهن(الفصل السابع) . إن اليابان، التي تستثمر بعمق في الأممية الليبرالية وسيادة الولايات المتحدة، منزعجة بشكل خاص من نهاية اللحظة الأحادية القطب، وصعود الصين، واحتمال ظهور نظام متعدد الأقطاب جديد. ومن بين الذين شملهم الاستطلاع لمؤشر ميونيخ للأمن 2025، كان المستجيبون اليابانيون هم الأكثر قلقًا بشأن تحول العالم إلى أكثر تعددًا للأقطاب. ومع ذلك، كانت طوكيو تستعد أيضًا لفترة أطول من معظم الدول لهذه التغييرات الجيوسياسية. وعلاوة على ذلك، تشير مجموعة من التدابير الأخيرة إلى استعداد اليابان للدفاع عن نفسها والنظام الذي تقدره. البرزايل يرى القادة البرازيليون أن ظهور نظام متعدد الأقطاب يمثل فرصة لإصلاح هياكل السلطة العتيقة وإعطاء بلدان الجنوب العالمي صوتًا أقوى(الفصل الثامن) ولهذا السبب وضعت البرازيل إصلاح الحوكمة العالمية على رأس جدول أعمال رئاستها لمجموعة العشرين العام الماضي، إلى جانب أولويات أخرى للجنوب العالمي مثل الحد من الفقر والأمن الغذائي. وبفضل مواردها الطبيعية الكبيرة، تتمتع البرازيل بالقدرة على زيادة نفوذها العالمي، وتشكيل المناقشات العالمية حول الغذاء والمناخ والأمن الغذائي. ومع ذلك، قد يصبح من الصعب للغاية الحفاظ على استراتيجية عدم الانحياز التقليدية للبرازيل في ظل التوترات الجيوسياسية المتزايدة وولاية ثانية لترامب. جنوب أفريقيا لا يمكن فصل تبني جنوب أفريقيا لمفهوم التعددية القطبية عن انتقادها للنظام الدولي القائم، وخاصة المؤسسات الدولية غير التمثيلية.(الفصل التاسع) تنتقد بريتوريا أيضًا الدول الغربية بانتظام لتطبيقها القانون الدولي بشكل انتقائي. لطالما كان يُنظر إلى جنوب إفريقيا على أنها "الزعيم الطبيعي" لأفريقيا ونموذج أخلاقي دولي. ولكن مع تصاعد معاداة الغرب في البلاد وتدهور سجل جنوب إفريقيا في تعزيز حقوق الإنسان والقانون الدولي، تضررت أيضًا مكانة البلاد الدولية. وعلى هذا فإن الرؤى المتعلقة بالتعددية القطبية أصبحت مستقطبة أيضا. وهذا يجعل من الصعب على نحو متزايد تكييف النظام القائم سلميا، وتجنب سباقات التسلح الجديدة، ومنع الصراعات العنيفة داخل الدول وفيما بينها، والسماح بنمو اقتصادي أكثر شمولا، ومعالجة التهديدات المشتركة مثل تغير المناخ، والتي صنفها المشاركون في مؤشر ميونيخ للأمن على أنها عالية باستمرار. وبما أن القوى العظمى وغير العظمى لا تستطيع معالجة هذه التحديات بمفردها، فإن تعاونها سيكون حاسما. وكان من الواضح أن العديد من أفراد المجتمع الدولي ما زالوا يقدرون التعددية القائمة على القواعد في اعتماد ميثاق المستقبل في العام الماضي. ولكن لكي يتحقق هذا التعاون، قد يحتاج العالم إلى بعض "إزالة الاستقطاب". وسوف يظهر عام 2025 ما إذا كان هذا واردا ــ أو ما إذا كان العالم سوف ينمو أكثر انقساما مما هو عليه الآن. التعددية القطبية تقرير خاص اعده:توبياس بوند وصوفي ايزنتراوت) هل يدخل العالم حقا عصرا يتسم بالتعددية القطبية؟ ما هي الأقطاب (المحتملة) لمثل هذا النظام؟ إلى أي مدى هي مستقطبة؟ ما هي الآثار المترتبة على نظام متعدد الأقطاب؟ وكيف يمكن للمجتمع الدولي أن يدير التعددية القطبية؟ النقاط الرئيسية -رغم أنه من غير الواضح ما إذا كنا نعيش بالفعل في نظام متعدد الأقطاب حقا، فإن عالم اليوم يتميز بـ"التعددية القطبية". -في حين يتسم العالم اليوم بعناصر من الأحادية أو الثنائية أو التعددية أو حتى اللاأقطابية، فمن الواضح أنه يتشكل بفعل توزيع عالمي متغير للقوة، مع وجود عدد أكبر من الجهات الفاعلة القادرة على التأثير على القضايا العالمية الرئيسية. ولكن العالم يشهد أيضا استقطابا متزايدا، سواء على المستوى الدولي أو داخل السياسة الداخلية للعديد من البلدان. -بالنسبة للعديد من الساسة والمواطنين في جميع أنحاء العالم، فإن العالم المتعدد الأقطاب يحمل وعدًا كبيرًا. لكن المنافسة المتزايدة بين "الأقطاب" المختلفة ونماذج النظام الخاصة بها تعوق بالفعل النهج المشترك للتعامل مع الأزمات والتهديدات العالمية. -وبما أن عددا قليلا من الدول لا تزال تسعى إلى انتهاج سياسات خارجية تركز على الصالح العام ــ وأن الانقسامات الداخلية تزيد من تعقيد مثل هذه المحاولات ــ فمن غير الواضح إلى حد كبير كيف يمكن الشروع في عملية إزالة الاستقطاب التي يمكن أن تضع التعددية القطبية على مسار إيجابي. التعددية..الكلمة الطنانة اليوم لقد أصبح مفهوم "التعددية القطبية"، على الرغم من أنه ليس جديدًا، الكلمة الطنانة اليوم. وبالحكم من الخطب السياسية والأوراق الاستراتيجية، فإننا نشهد ظهور نظام متعدد الأقطاب جديد - أو نعيش فيه بالفعل. وكما تقول نسخة مبسطة من هذا السرد، فإن عصر القطبية الثنائية للحرب الباردة أفسح المجال لفترة ما بعد الحرب الباردة أحادية القطب، والتي حددتها الهيمنة العالمية للولايات المتحدة. والآن، نجد أنفسنا في فجر عصر متعدد الأقطاب بشكل متزايد. ومع ذلك، هناك تفسيرات متباينة على نطاق واسع لما قد يعنيه "التعددية القطبية". وما تفتقر إليه إشارات القادة إلى "التعددية القطبية" من الوضوح المفاهيمي، فإنها تقدم بالتأكيد من حيث العاطفية. وقد وُصفت هذه المناشدات للتعددية القطبية على نحو مختلف باعتبارها تعبيرات عن الأمل في التغيير العالمي، أو باعتبارها "جزءًا من لعبة القوة" التي تهدف إلى استمالة البلدان في ما يسمى بالجنوب العالمي، أو حتى باعتبارها دليلاً على "التجنب الفكري" من قبل أولئك الذين يفضلون تجاهل ديناميكيات المواجهة المتصاعدة بين الكتل. في جوهره، يعكس النقاش حول "التعددية القطبية" وجهات نظر مختلفة حول النظام الدولي الحالي والمستقبلي. وفي حين أن هناك العديد من الأسباب للتساؤل عما إذا كان العالم بالفعل متعدد الأقطاب أو سيصبح كذلك حقًا في يوم من الأيام، فإن عالم اليوم - بأكثر من معنى - يتشكل من خلال "التعددية القطبية". من ناحية أخرى، يصف مصطلح "التعددية القطبية" تحولاً مستمراً في موازين القوة نحو عالم يتنافس فيه عدد أكبر من الجهات الفاعلة على النفوذ. ومن ناحية أخرى، يجسد المصطلح أيضاً الاستقطاب الدولي والمحلي الذي يصاحبه رؤى متضاربة بشكل متزايد للنظام الدولي، مما يجعل من الصعب على الجهات الفاعلة الاتفاق على حلول مشتركة للمشاكل العالمية المشتركة. لقد أصبح مفهوم "التعددية القطبية"، على الرغم من أنه ليس جديدًا، الكلمة الطنانة اليوم. وبالحكم من الخطب السياسية والأوراق الاستراتيجية، فإننا نشهد ظهور نظام متعدد الأقطاب جديد - أو نعيش فيه بالفعل. وكما تقول نسخة مبسطة من هذا السرد، فإن عصر القطبية الثنائية للحرب الباردة أفسح المجال لفترة ما بعد الحرب الباردة أحادية القطب، والتي حددتها الهيمنة العالمية للولايات المتحدة. والآن، نجد أنفسنا في فجر عصر متعدد الأقطاب بشكل متزايد. ومع ذلك، هناك تفسيرات متباينة على نطاق واسع لما قد يعنيه "التعددية القطبية". وما تفتقر إليه إشارات القادة إلى "التعددية القطبية" من الوضوح المفاهيمي، فإنها تقدم بالتأكيد من حيث العاطفية. وقد وُصفت هذه المناشدات للتعددية القطبية على نحو مختلف باعتبارها تعبيرات عن الأمل في التغيير العالمي، أو باعتبارها "جزءًا من لعبة القوة" التي تهدف إلى استمالة البلدان في ما يسمى بالجنوب العالمي، أو حتى باعتبارها دليلاً على "التجنب الفكري" من قبل أولئك الذين يفضلون تجاهل ديناميكيات المواجهة المتصاعدة بين الكتل. في جوهره، يعكس النقاش حول "التعددية القطبية" وجهات نظر مختلفة حول النظام الدولي الحالي والمستقبلي. وفي حين أن هناك العديد من الأسباب للتساؤل عما إذا كان العالم بالفعل متعدد الأقطاب أو سيصبح كذلك حقًا في يوم من الأيام، فإن عالم اليوم - بأكثر من معنى - يتشكل من خلال "التعددية القطبية". من ناحية أخرى، يصف مصطلح "التعددية القطبية" تحولاً مستمراً في موازين القوة نحو عالم يتنافس فيه عدد أكبر من الجهات الفاعلة على النفوذ. ومن ناحية أخرى، يجسد المصطلح أيضاً الاستقطاب الدولي والمحلي الذي يصاحبه رؤى متضاربة بشكل متزايد للنظام الدولي، مما يجعل من الصعب على الجهات الفاعلة الاتفاق على حلول مشتركة للمشاكل العالمية المشتركة. مواقع الأقطاب: أحادية، ثنائية، متعددة، أو غير قطبية؟ إن البعد الأول من "التعددية القطبية" يجسد الاتجاه السائد على نطاق واسع نحو "التعددية القطبية". ففي تعريفها الأكثر أساسية، تشير "القطبية" إلى عدد القوى العظمى في النظام الدولي. ففي النظام الأحادي القطب، توجد قوة عظمى واحدة فقط دون أي قوى منافسة أخرى. وفي النظام الثنائي القطبية توجد قوتان عظميان، وفي النظام المتعدد الأقطاب توجد أكثر من قوتين، وعادة ما تكون أربع أو خمس على الأقل. وقد تجعل هذه التعريفات تصنيف النظام الحالي يبدو سهلاً، ولكن حتى علماء القطبية يكافحون لتفسير النظام العالمي الحالي. ولا يوجد اتفاق على ما إذا كان العالم اليوم أحاديًا أو ثنائيًا أو متعدد الأقطاب أو حتى غير قطبي. ولا يوجد إجماع أيضًا على الجهات الفاعلة التي يمكن اعتبارها "أقطابًا" ذات صلة في النظام الدولي المعاصر أو المستقبلي، حيث توجد خلافات حول تعريف القوة العظمى وعلى العتبة اللازمة للتأهل لهذه المكانة. بالنسبة لبعض المحللين، لا يزال العالم أحادي القطب وفي حين لا يزال قِلة من الناس يعتبرون الولايات المتحدة "قوة عظمى" قوية، كما وصفها وزير الخارجية الفرنسي السابق هوبير فيدرين بأنها "دولة مهيمنة أو مهيمنة في جميع المجالات"، فإن هؤلاء المحللين يؤكدون أن تحولات القوة العالمية أقل دراماتيكية مما يُعتقد في كثير من الأحيان. واستناداً إلى مقاييس رئيسية مختلفة، يزعم أعضاء هذه المدرسة الفكرية أن الولايات المتحدة ستظل القوة العظمى الوحيدة: "العالم ليس ثنائي القطب ولا متعدد الأقطاب، ولن يصبح كذلك على الإطلاق". والواقع أن بعض أبعاد النظام الدولي لا تزال تبدو أحادية القطب إلى حد كبير. ووفقاً لتقديرات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، لا تزال الولايات المتحدة تمثل ما يقرب من 40% من الإنفاق الدفاعي العالمي الاسمي ــ في حين لا تمثل الصين، ثاني أكبر دولة منفقة، حتى نصف الإنفاق العسكري الأميركي. وعلى النقيض من جميع منافسيها المحتملين، تمتلك الولايات المتحدة شبكة عالمية حقيقية من الحلفاء والشركاء وتدير ما لا يقل عن 128 قاعدة عسكرية خارجية في أكثر من 50 دولة حول العالم. وعلى نحو مماثل، فإن التفوق العسكري التكنولوجي للولايات المتحدة والتقدم السريع في تعقيد التكنولوجيا العسكرية يعني أن الصين وغيرها من المنافسين المحتملين يواجهون صعوبة أكبر في اللحاق بالركب مقارنة بالقوى الصاعدة في العصور السابقة. نهاية السلام الأمريكي ويؤدي إلى إعادة تعريف الدور العالمي وفي حين أن انتخاب دونالد ترامب قد يشير إلى نهاية السلام الأمريكي ويؤدي إلى إعادة تعريف الدور العالمي للولايات المتحدة كحارس للنظام الدولي، فلا شيء يشير إلى أن واشنطن ستتخلى عن موقفها "الأقوى" في المستقبل القريب. والواقع أن إدارة ترامب قد تزيد من الاستثمار في الدفاع وتحاول صد صعود الصين المستمر. وتستمر قطاعات أخرى غير القطاع العسكري في التصف بما يمكن وصفه بالتوزيع الأحادي للقوة. على سبيل المثال، يتحدث خبراء الاقتصاد عن "عالم العملة الأحادي القطب"، حيث الدولار الأمريكي هو العملة العالمية المهيمنة. ولا تزال البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم تعتمد على الدولار الأمريكي كعملة احتياطية رئيسية . ويظل الدولار أيضًا العملة الأكثر استخدامًا على نطاق واسع للتجارة والمعاملات الدولية الأخرى. وفي حين أعلنت دول مجموعة البريكس عن نيتها إنشاء عملة مجموعة البريكس للحد من الاعتماد العالمي على الدولار الأمريكي، فإن الطريق إلى التعددية القطبية المالية، أو "إزالة الدولرة"، يبدو صعبًا وطويلًا ومن المؤكد أنه سيثير ردود فعل عنيفة من الولايات المتحدة. حتى بنك التنمية لمجموعة البريكس لا يزال يعمل بشكل أساسي بالدولار الأمريكي. ومن منظور المدرسة "الأحادية القطبية"، تُظهر هذه الأمثلة وغيرها أن أولئك الذين يزعمون أن العالم متعدد الأقطاب بالفعل يركزون كثيرًا "على الإمكانات بدلاً من القوة المحققة". ويخلص محللون آخرون إلى أن الاتجاهات تشير إلى عصر ثنائي القطب جديد، حيث تكون الولايات المتحدة والصين القوتين العظميين الوحيدتين - مع افتقار الجميع الآخرين إلى القدرات الاقتصادية أو العسكرية اللازمة لتجاوز عتبة القوة العظمى. باختصار، ترى هذه المجموعة من العلماء أن "فجوة القوة الضيقة بين الصين والولايات المتحدة وفجوة القوة الآخذة في الاتساع بين الصين وأي قوة ثالثة" تؤدي إلى نظام ثنائي القطب جديد يقترحون أن الصين لا تحتاج إلى اللحاق بالولايات المتحدة بشكل كامل لكي يصبح النظام ثنائي القطب. تحتاج بكين فقط إلى أن تكون قادرة على الانخراط في منافسة جادة بين القوى العظمى وواشنطن. ومن منظور الولايات المتحدة، هذا صحيح بوضوح. فقد وصفت استراتيجية الأمن القومي لإدارة بايدن في أكتوبر/تشرين الأول 2022 جمهورية الصين الشعبية بأنها "المنافس الوحيد الذي لديه النية لإعادة تشكيل النظام الدولي، وبشكل متزايد، القوة الاقتصادية والدبلوماسية والعسكرية والتكنولوجية للقيام بذلك". وعلى الرغم من حرب روسيا ضد أوكرانيا والتهديدات المحتملة الأخرى، أصبحت الصين "تحدي السرعة" الذي يحرك التخطيط العسكري الأمريكي. وبالنسبة لإدارة ترامب الجديدة، التي تشعر بالقلق إزاء تراجع الولايات المتحدة، من الواضح أن الصين هي الشاغل الأمني القومي الأول.(الفصل الثاني) وكما يشير بعض الباحثين، فإن المقارنات مع المنافسين التاريخيين والمعاصرين تشير إلى أن النظام ثنائي القطب بالفعل. وإذا قارنا القدرات النسبية للصين بقدرات الاتحاد السوفييتي في ذروة الحرب الباردة، فإن الصين هي بالفعل المنافس الأقوى للولايات المتحدة - في جميع الأبعاد تقريبًا. وكما خلصت عالمة السياسة جينيفر ليند: "إذا كان الاتحاد السوفييتي قوة عظمى آنذاك، فإن الصين هي كذلك اليوم. العالم ثنائي القطب". وينطبق نفس الشيء على المنافسين الآخرين اليوم. تشير العديد من المؤشرات إلى أن الصين والولايات المتحدة تلعبان في دوري مختلف عن الدول الأخرى في مجموعة السبع والبريكس. وبينما تتخلف الصين عن الولايات المتحدة في الناتج المحلي الإجمالي الاسمي والناتج المحلي الإجمالي للفرد، فإنها بالفعل أكبر اقتصاد في العالم من حيث تعادل القوة الشرائية. وعلى نحو مماثل، فإن إنفاقها العسكري يأتي في المرتبة الثانية بعد الولايات المتحدة، وكان المحللون الأمريكيون يراقبون جهود التحديث العسكري في الصين بقلق متزايد. ونتيجة "لأكبر حشد عسكري منذ الحرب العالمية الثانية"، خلص بعض المحللين إلى أن "الصين قد حققت في بعض المجالات بالفعل نفس مستوى أمريكا أو تجاوزتها". وفي حين لا تزال روسيا القوة العظمى النووية الوحيدة على قدم المساواة مع الولايات المتحدة، يبدو أن الصين في طريقها لتصبح "نظيرتها النووية" الثانية. ووفقًا لمقاييس ليند، تفتقر جميع الدول الأخرى إما إلى القدرات الاقتصادية أو العسكرية للانضمام إلى صفوف القوى العظمى. في حين يمكن اعتبار ألمانيا واليابان من القوى العظمى الكامنة بسبب قوتهما الاقتصادية، فإن استراتيجياتهما الكبرى تجعل من غير المرجح أن تقوما بالاستثمارات العسكرية اللازمة لتجاوز عتبة القوة العظمى. وعلى الرغم من ترسانتها النووية، فإن روسيا "قوة إقليمية ذات قدرات وطنية كبيرة" ولكنها ليست قوة عظمى أيضًا. أخيرًا، على الرغم من أن صعود الهند المستمر قد يحول النظام إلى التعددية القطبية في المستقبل، إلا أنه من الواضح أنه لا يزال دون العتبة في الوقت الحالي. في الوقت الحاضر، تمتلك الهند حوالي ثلث الإنفاق الدفاعي للصين وأقل من ربع ناتجها المحلي الإجمالي الاسمي. وبينما تُظهر البرازيل بعض خصائص القوة العظمى، فإن جنوب إفريقيا تتخلف في جميع الأبعاد تقريبًا . وبالنسبة لمجموعة أخرى من الباحثين، فإن مثل هذه المعايير التقييدية مضللة، وتحجب ظهور عالم متعدد الأقطاب. فهم إما يقبلون عتبة أدنى لتحقيق وضع القوة العظمى أو يشكون في أن الدولة تحتاج إلى أن تكون قوة عظمى في جميع الأبعاد لتُعتبر "قطبًا". ومن وجهة النظر هذه، فإن العالم المتعدد الأقطاب لا يعني أنه يجب أن يكون هناك عدة قوى ذات قدرات متساوية تقريبًا، "بل يتطلب فقط تركيز قوة كبيرة في أكثر من دولتين". واستنادًا إلى هذا التعريف الأوسع، يمكن اعتبار دول مثل البرازيل أو فرنسا أو ألمانيا أو الهند أو اليابان أو روسيا بوضوح "قوى عالمية مهمة". وبالمقارنة مع معظم الدول الأخرى، فإن مجموعة الدول السبع ومجموعة البريكس - والتي، باستثناء روسيا، يغطيها مؤشر ميونيخ للأمن - تبرز في عدة أبعاد، حتى لو لم تكن في جميعها. لا يوجد مكان "متعدد الأقطاب" أكثر تقدمًا من المجال الاقتصادي، حيث شهدت العديد من الاقتصادات الناشئة نموًا مثيرًا للإعجاب. من حيث تعادل القوة الشرائية، تجاوزت الدول الأعضاء في مجموعة البريكس بالفعل مجموعة الدول السبع في عام 2018. وبعد توسع الكتلة في عام 2024، والذي شهد إضافة مصر وإثيوبيا وإيران والإمارات العربية المتحدة، تمثل دول مجموعة البريكس حوالي 40 في المائة من التجارة العالمية و40 في المائة من إنتاج النفط الخام والصادرات. ويشير آخرون إلى أن الدرجة غير المسبوقة من الترابط المتبادل، "التي تتسم بشبكة عالمية من سلاسل التوريد ذات التعقيد والكثافة غير المسبوقة من قبل"، تعني أن العتبة أقل من ذلك: "لا يمكن استبعاد أي دولة تسيطر على مورد دولي مهم أو تلعب دورًا دوليًا مهمًا في بعض المجالات باعتبارها لاعبًا ثانويًا". ونتيجة لذلك، يمكن للدول التي لا تعتبر عادةً "أقطابًا" أن تلعب أدوارًا ضخمة في السياسة العالمية. على سبيل المثال، قد لا تكون قطر أو المملكة العربية السعودية أو تركيا "قوى عظمى" ولكنها بالتأكيد سماسرة قوة في بيئتها الإقليمية وخارجها أحيانًا. أخيرا، لا يعتقد بعض الباحثين أن العالم يتجه نحو ثنائية أو تعدد الأقطاب. بل إنهم يزعمون أن انتشار القوة يعني أن نادي القوى العظمى اليوم يمارس نفوذا أقل كثيرا من نفوذ قوى الماضي. فالقوى العظمى اليوم أقل ميلا إلى تشكيل مجموعة متميزة، و"قدرتها على تسوية مسائل النظام فيما بينها وإضفاء الطابع الرسمي على علاقات الهيمنة على بقية النظام أصبحت الآن أقل مما كانت عليه في أعوام 1815 و1918 و1948". وبهذا المعنى، فإن الحديث عن التعددية القطبية قد يخفي اتجاها نحو "اللاقطبية"، حيث أصبح نطاق نادي القوى العظمى أكثر محدودية من ذي قبل، حيث أصبحت القوة موزعة على نطاق أوسع، وتأتي في أشكال مختلفة، ولا يمكن ترجمتها بسهولة من مجال إلى آخر. إذا لم تقدم المعايير الموضوعية ظاهريًا لتقييم الاستقطاب نتائج واضحة، فقد يكون المعيار الأكثر حسمًا هو عدد الدول التي يُنظر إليها على أنها قوى عظمى من قبل الآخرين. في حين أننا لا نملك بيانات حول كيفية تقييم القادة السياسيين للاستقطاب اليوم، فإن التصورات العامة تعكس التفسيرات العلمية المختلفة للنظام اليوم من بين المستجيبين في مؤشر ميونيخ للأمن لهذا العام، يعتقد حوالي ثلثهم أننا نعيش في عالم لا تزال فيه الولايات المتحدة القوة العظمى المهيمنة؛ ويعتقد ثلث آخر أننا نعيش في عالم تهيمن فيه الولايات المتحدة والصين. يعتقد حوالي ربعهم أننا نعيش في عالم حيث يمكن للقوى خارج الولايات المتحدة والصين أن يكون لها تأثير قوي ومستقل على الشؤون العالمية. وعندما سئل المجيبون عن الدول التي تعتبر قوى عظمى، اتفقوا على الولايات المتحدة والصين وروسيا، حيث وافق ما يزيد على 80% من جميع المجيبين في المتوسط على أن هذه الدول قوى عظمى. وفي حين تبرز هذه القوى الثلاث، يختلف الجمهور حول وضع القوى الأخرى. وإذا صدقنا أغلبية المجيبين في مجموعة الدول السبع الكبرى ودول مجموعة البريكس باستثناء روسيا، فإن النظام الدولي اليوم يضم ما بين ثلاث إلى تسع قوى عظمى: ففي الهند، تؤمن الأغلبية بتسع قوى عظمى؛ أما في ألمانيا فلا تؤمن إلا بثلاث قوى عظمى. بعض الأنماط اللافتة للنظر واضحة: ففرنسا، على سبيل المثال، تعتبر قوة عظمى من قبل نصف مواطنيها ومن قبل الأغلبية خارج مجموعة الدول السبع الكبرى ولكن ليس من قبل الأغلبية في دول مجموعة الدول السبع الكبرى الأخرى. وفي حين يرى 78% من المستجيبين في الهند أن بلادهم قوة عظمى، فإن الدول الأخرى الوحيدة التي تشترك الأغلبية في هذا الرأي هي دول آسيوية أخرى، أي الصين واليابان. ولا تعتبر الهند قوة عظمى إلا من قبل الأقليات في جميع الدول غير الآسيوية، بما في ذلك دول مجموعة البريكس مثل البرازيل وجنوب أفريقيا. وعلى النقيض من ذلك، على الرغم من أن 22% فقط من الألمان يعتبرون ألمانيا قوة عظمى، فإن الأغلبية في جميع البلدان الأخرى تفعل ذلك، باستثناء اليابان والمملكة المتحدة. ويظهر اتجاه مماثل بالنسبة لليابان: حيث تعتبرها الأغلبية في جميع البلدان الأخرى باستثناء الصين وألمانيا والمملكة المتحدة قوة عظمى، ولكن حوالي ربع اليابانيين فقط يفعلون ذلك. باختصار، يعرض النظام الدولي اليوم عناصر من الأحادية القطبية، والثنائية القطبية، والتعددية القطبية، واللاقطبية. وما تراه يعتمد على المكان الذي تنظر إليه. قد يشير الاتجاه نحو "التعددية القطبية" بمعنى التحول نحو عالم حيث أصبح المزيد من الجهات الفاعلة جهات فاعلة مؤثرة. ولكن من غير الواضح ما إذا كان من المنطقي التحدث عن "التعددية القطبية" المعروفة من العصور التاريخية السابقة. على أقل تقدير، لا تخبرنا الكثير إذا لم نأخذ في الاعتبار كيف ترتبط الأقطاب المختلفة ببعضها البعض وما إذا كانت تفسيراتها للنظام الدولي تتقارب أو تتنافس أو تتصادم. الاستقطاب الأيديولوجي: مستويات متعددة؟ إن "التعددية القطبية" التي نشهدها تشير أيضاً إلى اتجاه نحو التعددية القطبية الإيديولوجية. ولا يشير هذا البعد من الاستقطاب إلى التوزيع المادي للقوة بل إلى العلاقات بين الأقطاب على أساس الأفكار التي يروجون لها. وكما يمكن استقطاب الأنظمة الدولية من حيث القوة، فإنها يمكن أيضاً استقطابها من حيث الأيديولوجية. والواقع أن ما إذا كان النظام الناشئ سوف يتميز بالأحادية القطبية الإيديولوجية، أو الثنائية القطبية، أو التعددية القطبية، أو اللاقطبية قد يكون له عواقب أكثر دراماتيكية على العالم من أقطاب القوة. لقد كانت "اللحظة الأحادية القطبية" بالنسبة لتوزيع السلطة، هي "اللحظة الليبرالية" بالنسبة لعالم الأفكار. فبعد "نهاية التاريخ" التي كثيراً ما يُستشهد بها، بدا أن التفسيرات الغربية للديمقراطية واقتصاد السوق جاهزة لغزو العالم. ولكن هذه الأحادية القطبية الفكرية قد ولت. وفي حين تظل الأفكار الليبرالية جذابة للناس في مختلف أنحاء العالم، فقد أصبحت محل نزاع على نحو متزايد ــ سواء من الداخل أو من الخارج. في قلب النظام الدولي الليبرالي، شهدت أغلب الديمقراطيات الليبرالية صعود قوى غير ليبرالية في الداخل. وفي بعضها، بلغ رد الفعل العنيف هذا حد "الثورة المضادة" غير الليبرالية. وإلى حد ما، قد يُنظر إلى هذا الاستقطاب المحلي على أنه نتيجة لتزايد التعددية القطبية، حيث تشعر أجزاء كبيرة من الجمهور في الديمقراطيات الغربية بالقلق إزاء تراجعها النسبي . ووفقًا لمؤيدي وجهة النظر هذه، فقد أعطى النظام الدولي الليبرالي فوائد غير عادلة للقوى الصاعدة، وأبرزها الصين والنخب "العولمية" في الداخل. والأهم من ذلك، أن التحالف الذي يدعم دونالد ترامب مدفوع جزئيًا على الأقل بإدراك أن الولايات المتحدة تتحمل نصيب الأسد من العبء العالمي بينما يستغله آخرون.(الفصل الثاني) . ولكن هيمنة الأفكار الليبرالية تعرضت للتحدي أيضًا من خلال "عودة القوى العظمى الاستبدادية"، التي روجت لأفكار بديلة وكثيرًا ما عرضت أيضًا الدعم للحكومات التي تقاوم الإصلاحات الليبرالية. على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، أدت "موجة الاستبداد" إلى تحويل التوازن الأيديولوجي العالمي للقوى. في عام 2023، كانت 42 دولة تتجه نحو الاستبداد، بينما كانت 18 دولة فقط تنتقل نحو الديمقراطية. يعيش واحد وسبعون في المائة من سكان العالم في دول استبدادية، ارتفاعًا من 48 في المائة في عام 2013. لم يعد هناك من ينكر حقيقة مفادها أن الديمقراطية الليبرالية في معظم أنحاء العالم تتعرض لضغوط أو حتى في تراجع. بالنسبة للبعض، تم استبدال الهيمنة الليبرالية بالمنافسة المفتوحة بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، مع انقسام العالم بشكل متزايد إلى معسكرين جيوسياسيين بناءً على نوع النظام السياسي. تتحدث استراتيجية الأمن القومي الأمريكية لعام 2022 عن "مسابقة لكتابة قواعد الطريق" مع الصين وروسيا ودول أخرى تسعى إلى نموذج غير ليبرالي للنظام الدولي. أولئك الذين اقتنعوا بصدام متفاقم بين رؤية ليبرالية ديمقراطية للنظام الدولي ورؤية موجهة نحو "عالم آمن للاستبداد" لا يمكنهم فقط الإشارة إلى حرب بوتن الشاملة ضد أوكرانيا، والتي تدخل عامها الرابع. يمكنهم أيضًا الإشارة إلى التعاون الوثيق بشكل متزايد بين المراجعين الاستبداديين في السعي لتحقيق أجنداتهم غير الليبرالية العالمية. في هذا الصدد، اجتذب ما يسمى "محور الاضطرابات"، المكون من الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا، اهتمامًا خاصًا. لقد حصلت روسيا على المساعدة في دعم حربها العدوانية في أوكرانيا من طائرات بدون طيار من إيران، وقوات من كوريا الشمالية، وكما اقترح حلف شمال الأطلسي مؤخرًا، مكونات الأسلحة المرسلة من الصين. ومن هذا المنظور، كانت الاستجابات العالمية لحرب روسيا العدوانية بمثابة حافز لظهور وتعزيز ما أطلق عليه البعض "الغرب العالمي" و"الشرق العالمي". وعلاوة على ذلك، في مجالات السياسة المختلفة، من بينها حقوق الإنسان، والبنية الأساسية العالمية، والتعاون الإنمائي، هناك انقسام واضح بين الديمقراطية والاستبداد في رؤى الحكم المتنافسة. وينعكس هذا التطور أيضًا في خط الصدع الشامل بين الديمقراطية والاستبداد الذي يدركه الناس في أجزاء كثيرة من العالم. ويشير آخرون إلى أن ثنائية الديمقراطية والاستبداد تبسط بشكل مفرط نماذج سوق النظام الفوضوية اليوم. ومن وجهة النظر هذه، هناك الكثير من الديناميكيات الدولية التي لا تتناسب مع ثنائية الديمقراطية والاستبداد. ومن الأمثلة على ذلك التعاون في إطار مجموعة البريكس، التي تضم أعضاء ديمقراطيين واستبداديين. وكذلك، فإن حقيقة أن العديد من البلدان في الجنوب العالمي - والتي يطلق عليها بشكل مختلف دول عدم الانحياز أو "الوسط التحوطي" - ترفض رؤية العالم من خلال منظور الكتل الجامدة وتجنب الانحياز إلى أي من الجانبين في المنافسة النظامية المتنامية. وفي سعيها إلى تعظيم حيز سياساتها، فإن هذه البلدان ليست على استعداد لتبني إطار الديمقراطية الغربية مقابل الاستبداد ولا للانضمام إلى تحالف مناهض للغرب بقيادة الصين أو روسيا. وعلاوة على ذلك، لدى المتشككين سبب للتساؤل عما إذا كان توحيد الكتل الجيوسياسية سينجو من صعود الشعبويين غير الليبراليين في الديمقراطيات الليبرالية، الذين غالبًا ما يظهرون تقاربًا إيديولوجيًا وثيقًا مع الحكومات الأجنبية الاستبدادية. بدلاً من ذلك، قد يؤدي الاستقطاب وردود الفعل القومية غير الليبرالية إلى تقويض فكرة الغرب المتماسك وإعادة تنشيط المناقشات حول "عدم وجود غرب". كل هذا يشير إلى أن "عالمًا أنيقًا من كتلتين يبدو غير مرجح". إن هذا الافتقار الملحوظ إلى المعقولية في عالم ذي كتلتين هو الذي يدفع صعود رواية النظام المتعدد الأقطاب الناشئ. ومن الناحية الإيديولوجية، يزعم كثيرون أن النظام المستقبلي قد يكون أكثر فوضوية. وربما نعيش في عالم تتعايش فيه أو تتنافس أنظمة متعددة، وحيث لا يتبقى سوى القليل من القواعد والمبادئ وأنماط التعاون شبه العالمية. وفي مثل هذا العالم "المتعدد الأنظمة" أو "المتعدد المتداخل" قد لا يختفي النظام الليبرالي بالضرورة. ولكن نطاقه سوف يقتصر بشكل متزايد على الغرب، أو ما تبقى منه. نظام جديد يتميز بتعددية القوة والهوية وبالتالي، فإن ما ينشأ هو نظام جديد "يتميز بتعددية القوة والهوية"، حيث تسعى العديد من الأقطاب الرئيسية إلى تحقيق رؤاها الخاصة للنظام، مع مجموعات فريدة من القواعد والقيم والمؤسسات. في هذا العالم المتعدد الأنظمة، تعمل روسيا، التي طالما اعتبرت نفسها قطبًا "حضاريًا"، نحو نظام أوراسي بقيادة روسيا، كما هو موضح في المعاهدات الأمنية الجديدة التي اقترحتها موسكو على الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في أواخر عام 2021. من جانبها، تعمل الصين على إنشاء نظام تقوده بكين في شرق آسيا وقد تحاول توسيعه بشكل أكبر ليتماشى مع جغرافية مبادرة الحزام والطريق. قد يشهد هذا العصر من "التنوع" السياسي المتزايد أيضًا ظهور "أقطاب" (إقليمية) أخرى تثبت نماذجها النظامية جاذبيتها بدرجات مختلفة. ولكن في المجمل، فإن التعايش السلمي بين الأنظمة المختلفة غير مرجح إلى حد ما، نظرًا لأنه ليس من الواضح ما إذا كانت الأقطاب النظامية الرئيسية قادرة على الاتفاق على بعض القواعد والمبادئ وهياكل التعاون على الأقل لإدارة العلاقات بين الأنظمة. باختصار، وكما يمكننا أن نلاحظ اتجاهاً نحو تعدد أقطاب القوة، يمكننا أن نرى اتجاهاً مماثلاً من الناحية الإيديولوجية. فما كان يشكل المعيار العالمي في حقبة ما بعد الحرب الباردة، أي الليبرالية السياسية والاقتصادية الغربية، أصبح محل نزاع على نحو متزايد مرة أخرى. ولكن بدلاً من استبداله ببديل واحد واضح، يبدو أنه يتآكل من الداخل بينما يفسح المجال في الوقت نفسه لصراعات متعددة. اختلافات واضحة بين "الأقطاب" المحتملة وكما توضح الفصول الثمانية التالية من هذا التقرير، هناك اختلافات واضحة بين "الأقطاب" المحتملة (الفصول 2-9) من حيث ما إذا كان الساسة ينظرون إلى النظام المتعدد الأقطاب باعتباره سببًا للأمل أو القلق. وحتى داخل البلدان، يبدو أن التغييرات تولد مشاعر مختلطة . وهذا ليس مفاجئًا، نظرًا لصعوبة التنبؤ بالتغيرات الناجمة عن التعددية القطبية. قد يكون السبب الآخر وراء نظرة بعض المجتمعات إلى مستقبل متعدد الأقطاب بتفاؤل بينما ينظر إليه آخرون بخوف هو الطريقة التي تقيم بها هذه المجتمعات الماضي الأحادي القطب والنظام الدولي الليبرالي. قد يكون الأشخاص الذين يشعرون أنهم لم يستفيدوا بالتساوي من هذا النظام أكثر إيجابية بشأن البديل المتعدد الأقطاب. بعبارة أخرى، بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، وكثير منهم في بلدان الجنوب العالمي، "لم يكن الماضي جيدًا كما نميل [في الغرب] إلى الاعتقاد، والمستقبل ليس سيئًا كما نخشى". في الواقع، عندما سئلوا عن آفاق السلام والازدهار واحترام القواعد الدولية وحل المشاكل العالمية في عالم متعدد الأقطاب، كان المستجيبون في بلدان "BICS"، في المجمل، أكثر تفاؤلاً من المستجيبين في بلدان مجموعة السبع . بالنسبة للمتفائلين المتعددي الأقطاب، فإن العالم الذي تتحكم فيه عدة قوى ببعضها البعض، ويتواجد فيه المزيد من الجهات الفاعلة القادرة على تقييد واشنطن، يجب أن يكون أكثر سلمية واستقرارًا. لا ينظر العديد من هؤلاء المتفائلين إلى واشنطن باعتبارها "مرساة للاستقرار، بل خطرًا يجب التحوط ضده". ودعمًا لموقفهم، لا يحتاجون إلى النظر إلى أبعد من الاستيلاء على الأراضي التي هدد بها دونالد ترامب مؤخرًا كندا وجرينلاند وبنما. ووفقاً لهذه القراءة المتفائلة، فإن التعددية القطبية قد تعمل أيضاً على تحسين التعاون المتعدد الأطراف. وفوق كل شيء، قد تساعد في تحقيق الإصلاح الذي طال انتظاره للمؤسسات الدولية، مما يجعل الحوكمة العالمية أكثر تمثيلاً للدول غير الغربية ويضمن أنها توفر فوائد أكثر شمولاً مما فعلت خلال فترة القطب الواحد. وقد يكون إدراج الاتحاد الأفريقي في مجموعة العشرين خلال رئاسة الهند لمجموعة العشرين مثالاً واضحاً على ذلك. ويعتقد المتفائلون أيضاً أنه من المتوقع أن تساهم القوى الناشئة في توفير السلع العامة العالمية ودعم منع الصراعات أو دبلوماسية الأزمات بشكل بناء. وهم يرون العدد المتزايد من الجهات الفاعلة العالمية التي تشارك بنشاط في دبلوماسية الأزمات كعلامة إيجابية ويشجعهم حقيقة أن دولاً مثل البرازيل تقترح حلولاً للأزمات في قارات أخرى. وكما يرى المتفائلون، فكلما زاد عدد مراكز القوة، زاد عدد الأكتاف التي تتحمل عبء الزعامة العالمية. ومن هذا المنظور، قد يكون النظام المتعدد الأقطاب جذاباً حتى للقوة المهيمنة السابقة التي سئمت من العمل كشرطي العالم ومورد للسلع العامة العالمية. وعلاوة على ذلك، يأمل البعض أن يؤدي الانتقال من أحادية القطب بقيادة الولايات المتحدة إلى التعددية القطبية إلى تعزيز القانون الدولي من خلال الحد من قدرة الدول الغربية على تطبيق قواعد ومبادئ النظام بشكل انتقائي. وبالنسبة لأولئك الذين يعتنقون هذا الرأي، فإن التعددية القطبية يجب أن تقيد "القوة المهيمنة، والتي تمثل، إذا لم يتم تقييدها، تهديدًا للقواعد والمعايير الدولية". النظام المتعدد الأقطاب وصفة للفوضى وأخيرا وليس آخرا، فإن القراءة المتفائلة تتوقع أن يظهر النظام المتعدد الأقطاب قدرا أعظم من التسامح تجاه التنوع الثقافي والسياسي في العالم. والاحتفال بـ "التنوع الهائل"، الذي يسود بشكل خاص في الروايات الصينية والروسية عن التعددية القطبية، ينسجم بشكل جيد مع الغرائز ما بعد الاستعمارية الموجهة ضد الأفكار الغربية في العديد من أجزاء العالم. بالنسبة لأولئك الذين لديهم قراءة أقل تفاؤلاً، فإن النظام المتعدد الأقطاب يعد بأن يكون "وصفة للفوضى". ولعل الأهم من ذلك هو وجود أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الجانبين من "التعددية القطبية" - صعود مراكز القوة الجديدة والاستقطاب الأيديولوجي المتزايد للنظام الدولي - من شأنه أن يزيد من خطر الحرب بين القوى العظمى. وبدلاً من أن يؤدي صعود مراكز القوة الجديدة والمتنوعة أيديولوجيًا إلى توازن مستقر للقوى، فقد يؤدي إلى سباقات تسلح جديدة، نووية وتقليدية، مع إمكانية حدوث أزمات وتصعيد. في حين لم تخض القوى الرائدة في العالم حربًا كبرى ضد بعضها البعض منذ ما يقرب من 80 عامًا - وهي فترة ملحوظة ولكنها استثنائية في تاريخ العالم - يحذر العلماء من أن الكثير من الناس يعتبرون هذا الإنجاز أمرًا مفروغًا منه. وعلاوة على ذلك، حتى لو تمكنت القوى العظمى من تجنب الحرب فيما بينها، فإن المنافسة المتزايدة لا تبشر بالخير للصراعات في أجزاء أخرى من العالم. لقد أدت التوترات المتزايدة بين القوى العظمى بالفعل إلى زيادة صعوبة الاتفاق على عمليات حفظ السلام وتمويلها، ناهيك عن عمليات إنفاذ السلام. وتشمل الأمثلة الأخيرة معارضة الصين وروسيا لبعثة حفظ سلام جديدة في هايتي وقرار روسيا بعرقلة قرار يدعو إلى وقف إطلاق النار والوصول الإنساني في السودان. وبالنسبة للبعض، "أصبح حفظ السلام ضحية أخرى لعالم اليوم الفوضوي المتعدد الأقطاب" وهذا أكثر إثارة للقلق، حيث يشهد العالم حاليًا عددًا قياسيًا من الصراعات المسلحة. تدويلا متزايدا للصراعات الداخلية يلاحظ الباحثون تدويلًا متزايدًا للصراعات الداخلية، وهو الاتجاه الذي يُقال إنه "مدفوع بالمنافسة المتزايدة بين القوى العظمى ومواقف السياسة الخارجية الأكثر حزماً للعديد من القوى الناشئة، على خلفية من التفتت الجيوسياسي المتزايد". هناك الآن المزيد من القوى المنخرطة في دبلوماسية الأزمات أكثر من أي وقت مضى، مع دخول عدد من الجهات الفاعلة الجديدة إلى المشهد، ولكن معدل نجاحها المشترك مخيب للآمال، لأنها في كثير من الأحيان تعمل ضد بعضها البعض. المشكلة تتجاوز قضايا الحرب والسلام إن المشكلة تتجاوز قضايا الحرب والسلام. فبدون الزعامة العالمية من النوع الذي قدمته الولايات المتحدة على مدى العقود العديدة الماضية، من الصعب أن نتخيل المجتمع الدولي يوفر السلع العامة العالمية مثل حرية الملاحة أو معالجة حتى بعض التهديدات الخطيرة العديدة التي تواجه البشرية. يزعم المتشككون أن العالم المتعدد الأقطاب يواجه "عجزًا هائلاً في الزعامة العالمية"، حيث تمتلك العديد من البلدان قوة سلبية - قادرة على عرقلة أو تعطيل عملية صنع القرار الجماعي - لكن القوة الإيجابية قليلة. وبدلاً من أن تكون "وسيلة لإصلاح التعددية"، كما اقترح الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش، فإن التعددية القطبية قد تسرع من تآكلها. تشير الإشارات من واشنطن بشكل متزايد إلى أن الولايات المتحدة لم تعد تريد أن تكون حارسًا للنظام الدولي الليبرالي، لكن من غير الواضح أي الدول الأخرى قد تكون راغبة وقادرة على توفير السلع العامة العالمية التي تشتد الحاجة إليها. حرية الملاحة ليست سوى مثال واحد. وتشير التقارير إلى أنه عندما عطلت هجمات الحوثيين طرق الشحن الحيوية في البحر الأحمر، دفعت بكين طهران إلى كبح جماح الحوثيين - ليس من أجل الشحن الدولي الآمن ولكن فقط لضمان المرور الآمن للسفن الصينية. عالم يميل جميع الجهات الفاعلة إلى مصالحها الذاتية قصيرة ومن وجهة نظر المتشائمين متعددي الأقطاب، قد ينتهي بنا الأمر قريبًا إلى عالم حيث يميل جميع الجهات الفاعلة إلى مصالحها الذاتية قصيرة الأجل على حساب التعاون المتعدد الأطراف طويل الأجل. يشير التفضيل الواسع النطاق للصفقات الثنائية بدلاً من التعاون المتعدد الأطراف الشامل الذي كشف عنه مؤشر ميونيخ للأمن 2025 إلى أن نوع التعاون اللازم لمعالجة أكثر مشاكل العالم إلحاحًا أصبح من الصعب الحصول عليه بشكل متزايد. وعلاوة على ذلك، قد يعمل العالم المتعدد الأقطاب أيضًا على تقويض القواعد والمعايير العالمية. وكما زعم الممثل الأعلى السابق للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية في الاتحاد الأوروبي جوزيب بوريل، "عندما يزداد عدد المشاركين في لعبة ما، يجب أن تكون الاستجابة الطبيعية هي تعزيز القواعد التي تحكم اللعبة". ولكن بدلاً من تعزيز القانون الدولي، قد يؤدي التعدد القطبي إلى إبعادنا عن نظام به معايير، حتى لو تم تنفيذها أحيانًا بشكل غير متسق، ونحو نظام بدون أي معايير على الإطلاق. يمكن العثور على دليل على ذلك في النهج التعديلي للقواعد الدولية الذي تبناه بعض أقطاب النفوذ الجديدة والافتقار إلى المقاومة ضد هذا الطعن في المعايير من قبل الآخرين. وعلاوة على ذلك، قد يعني وجود المزيد من القوى العظمى المزيد من الجهات الفاعلة التي تطالب بحقوق خاصة لأنفسها - أو أنظمة قانونية مختلفة تشكلها القوى المهيمنة الإقليمية المعنية. تحت ستار تعزيز التعدد القطبي، يبدو أن الصين وروسيا تسعى بشكل متزايد إلى "تقسيم العالم إلى مناطق أحادية القطبية الإقليمية". وأخيرا وليس آخرا، ورغم أن التعددية القطبية قد تجلب قدرا أعظم من الاحترام للتنوع الثقافي، فإنها قد تكون مصحوبة في الوقت نفسه بجهود لكبح المعايير العالمية التي تهدف إلى تقييد سلوك الحكومات وحماية الفرد. وقد حذر علماء القانون بالفعل من ظهور "قانون دولي استبدادي". وإذا كان المتشائمون على حق، فإن "عصر الإفلات من العقاب"، حيث تمر انتهاكات حقوق الإنسان والجرائم الأخرى دون عقاب في كثير من الأحيان، سوف يظل باقيا. إدارة التعددية القطبية: نحو إزالة الاستقطاب؟ وتشير الاتجاهات الأخيرة إلى أن التأثيرات السلبية لتعدد الأقطاب المتزايدة تسود مع تنامي الانقسامات بين القوى الكبرى. على سبيل المثال، سجل الإنفاق الدفاعي العالمي رقماً قياسياً جديداً، وتلوح سباقات التسلح الجديدة في الأفق. وفي الوقت نفسه، في غزة والسودان وأوكرانيا، من بين بلدان أخرى، تفشل محاولات حل النزاعات أو لم تبدأ حتى الآن؛ وتعد قمة المناخ المواجهة في أذربيجان مجرد مثال واحد من العديد من الأمثلة على ضعف حل المشاكل العالمية بشكل متزايد. أمام أعيننا، نرى السيناريو السلبي لعالم أكثر تعددًا للأقطاب يتحقق - عالم أكثر صراعًا بدون قواعد مشتركة وتعاون متعدد الأطراف فعال. وبدلاً من توليد فوائد عالمية أكثر شمولاً، فإنه يأتي مع التفتت الذي يقلص من حجم الفطيرة العالمية، مما قد يؤدي إلى ديناميكيات "الخسارة للجميع" حيث سيكون الجميع أسوأ حالًا في الأمد البعيد. ولكن من غير الواضح ما الذي قد يبادر إلى عملية "إزالة الاستقطاب" التي قد تضع التعددية القطبية على مسار إيجابي. ويعتقد البعض أن الإصلاح التنظيمي الدولي يشكل مفتاح الحل. ويشير هذا المنطق إلى أن الانقسامات المصاحبة للتعددية القطبية الأكبر يمكن تخفيفها إذا أصبحت هياكل الحوكمة العالمية أكثر شمولاً لمراكز القوة الجديدة من خلال تشجيعها، كما قال المستشار الألماني أولاف شولتز، على "مشاركتها وتكاملها بشكل أكبر في النظام الدولي [...] للحفاظ على التعددية حية في عالم متعدد الأقطاب". ومع ذلك، فإن الاقتراح بأن تكامل الأقطاب الجديدة وحده من شأنه أن يولد النوع المطلوب من الإجماع لإنشاء نظام يعمل لصالح الجميع ليس نتيجة محسومة مسبقًا. ما على المتشككين إلا أن ينظروا إلى القوى الخمس الكبرى التي تتمتع بمقاعد دائمة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وعجزها عن الاتفاق على حلول لأي من الصراعات الكبرى اليوم. هذه الإصلاحات لا تكون كافية وعلى هذا فإن الإصلاحات التي تعكس في الأغلب التغيرات في القوة المادية قد لا تكون كافية. وكما اقترح البعض، فإن الإصلاحات الإيديولوجية للنظام الدولي قد تكون ضرورية لخلق إجماع جديد بين القوى الكبرى يعود بالنفع أيضا على العالم الأوسع. وبعبارة أخرى، يزعمون أنه لكي تنجح التعددية القطبية، فقد يتعين علينا إعادة النظر في بعض قواعد ومعايير النظام. ومع ذلك، فإن هذا يثير التساؤل حول القواعد التي يجب الحفاظ عليها في أي ظرف من الظروف، والقواعد التي هي موضع نزاع بشكل خاص، والمبادئ التي يمكن تعديلها وقد يتعين تعديلها. لقد أصبحت بعض القواعد الليبرالية التي قيدت السيادة الوطنية أو وصفت الممارسات الاقتصادية الليبرالية الجديدة موضع خلاف خاص ويعتقد البعض أن تقليصها - على الأقل في أشكالها الأكثر تدخلاً - لن يكون من الممكن تجنبه. وهذا ليس فقط بسبب المقاومة من قبل العدد المتزايد من المستبدين في العالم، ولكن أيضًا بسبب "مزاج واسع النطاق من الاستعمار الثقافي" يؤكد على السيادة على انتشار الأفكار الليبرالية. حتى الحكومات التي انخرطت منذ فترة طويلة في تعزيز الديمقراطية والمساءلة عن انتهاكات حقوق الإنسان يبدو أنها توقفت عن الإيمان بالتطبيق العالمي لهذه الأفكار. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يكون من الصعب تفسير خطاب القادة من الجنوب العالمي بشأن القواعد الدولية. ومن غير الواضح ما إذا كانوا يطالبون بمزيد من الاتساق في تطبيق القواعد الدولية القائمة أو يدعون إلى مبادئ وقواعد جديدة. وفي حين أن لغة القادة غالبًا ما تكون غامضة في هذا الصدد، فإن الناس في العديد من أجزاء العالم لا يزالون يرون ميزة في القواعد الدولية القائمة: في جميع البلدان التي شملها الاستطلاع لمؤتمر ميونيخ للأمن في يوليو 2024، تعتقد الأغلبية المطلقة أن القواعد والمبادئ الدولية الحالية تمثل قيم واحتياجات معظم البلدان. وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن القواعد والمبادئ المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة والإعلان العالمي لحقوق الإنسان لا تزال لها قيمة في عالم متعدد الأقطاب. بعد كل شيء، تم صياغتها لمنع نوع التفتت الذي أدى إلى حربين عالميتين والفظائع المرتبطة بها. في حين حاولت روسيا وبعض الدول ذات التفكير المماثل عرقلة التوصل إلى اتفاق في قمة المستقبل، فإن حقيقة أن أعضاء الأمم المتحدة اتفقوا في النهاية على وثيقة ذات مغزى هي دليل واضح على الالتزام الواسع النطاق بالتعددية القائمة على القواعد في إطار الأمم المتحدة. السياسة الروسية تهدف في المقام الأول إلى الاضطراب إن أي جهد لإصلاح النظام القائم بطريقة تعكس تعدد الأقطاب الأكبر ولكنها لا تزال تخدم المجتمع الدولي ككل سوف يعتمد على القوى الكبرى التي تحدد مصالحها الخاصة على نطاق واسع وبنظرة بعيدة المدى - بطريقة يمكن أن نطلق عليها أيضًا "المستنيرة". ومع ذلك، فإن قِلة من القوى القديمة والجديدة تفعل ذلك. وبعض أولئك الذين لا يزالون يحددون مصالحهم على نطاق أوسع، ومن بينهم الدول الأوروبية واليابان، يتمسكون بشدة بالأمل في الحفاظ على الوضع الراهن. وعلى هذا النحو، فإنهم يخاطرون بأن يصبحوا "المدافعين عن الملاذ الأخير لعالم الأمس". وبينما ربما شعرت الولايات المتحدة ذات يوم "بمسؤولية خاصة لتشكيل نظام ليبرالي يعود بالنفع على العالم الأوسع"، يخشى المنتقدون أنه تحت قيادة الرئيس ترامب، قد تتصرف "بنفس الطريقة الضيقة التي تستغل مصالحها الذاتية، مثل العديد من القوى العظمى عبر التاريخ". السياسة الخارجية الروسية، التي تهدف في المقام الأول إلى الاضطراب، هي عكس التنوير. في الواقع، لا يخدم حديث موسكو عن "الأمن غير القابل للتجزئة" إلا كستار دخاني لسعيها إلى فرض مجال نفوذ روسي. وعلى الرغم من أن الصين ترغب بوضوح في أن يُنظر إلى رؤيتها للنظام الدولي - بمفاهيمها عن الأمن المشترك والتنمية المشتركة التي يتردد صداها في بعض أجزاء العالم - على أنها تسعى إلى تحقيق الصالح العام، فإن النظام الذي تسعى إليه، تمامًا مثل روسيا، هو نظام امتياز القوة الكبرى وليس المساواة السيادية. أخيرًا، يبدو أن الجهات الفاعلة الرئيسية في الجنوب العالمي أقل تركيزًا على تجنب الاستقطاب المتزايد في السياسة العالمية وأكثر تركيزًا على التكيف معه أو استغلاله. بناء الجسور بين الشمال العالمي والجنوب العالمي إن بناء الجسور بين الشمال العالمي والجنوب العالمي الذي التزمت به بعض هذه الدول رسميًا سيكون علاجًا مرحبًا به للغاية للاستقطاب. ولكن في العديد من هذه البلدان، فإن النهج السائد في بيئة عالمية مجزأة بشكل متزايد هو تأكيد المصالح الضيقة، وهو ما يعني غالبًا التغاضي عن حقيقة مفادها أن الدول الأصغر حجمًا لا تتمتع بهذه الفرصة. إن ما يجعل الأمور أسوأ هو أن السعي إلى تحقيق سياسات خارجية مستنيرة في كل مكان تقريبا أصبح معرقلا بسبب الاستقطاب المحلي المتزايد والحرية السياسية المتقلصة التي تصاحبه. باختصار، يلعب الاستقطاب المحلي دورا رئيسيا في منع القادة من بناء الإجماع العالمي الضروري. والأسوأ من ذلك أن القادة قد يكون لديهم حوافز لإحباط الاتفاق الدولي - ببساطة لأنهم "يزدهرون في عالم هوبزي، معاملاتي، الكل ضد الجميع". بعبارة أخرى، قد يساعد الاستقطاب على المستوى الدولي بعض القادة على تعزيز سلطتهم في الداخل. وبالتالي فإن الجهود العالمية للحد من الانقسامات الخطيرة بين البلدان، والحفاظ على القواعد والمعايير الأساسية، أو خلق قواعد ومعايير جديدة، والجهود الرامية إلى تنسيق الاستجابات لمجموعة واسعة من التهديدات العالمية لن تنجح إذا لم يكن من الممكن تحقيق إزالة الاستقطاب داخل البلدان. إن السعي إلى بناء نظام أكثر سلمية واستدامة وعدالة يبدأ في الداخل. * بقية التقارير حول الاقطاب العالمية في العدد القادم من المرصد

ترجماتي..(التعددية القطبية)... تقرير ميونيخ للأمن 2025

16/02/2025

محمد شيخ عثمان

الموقع الخاص لمؤتمر ميونخ/ الترجمة والتحرير : محمد شيخ عثمان

يحلل تقرير ميونيخ للأمن لعام 2025 العواقب البعيدة المدى المترتبة على تعدد الأقطاب في النظام الدولي.

وبالنسبة للعديد من الساسة والمواطنين في جميع أنحاء العالم، فإن العالم المتعدد الأقطاب يحمل وعدًا كبيرًا.

لكن الاتجاهات الأخيرة تشير إلى أن التأثيرات السلبية لتعدد الأقطاب المتزايدة سائدة مع تنامي الانقسامات بين القوى الكبرى ووقوف المنافسة بين نماذج النظام المختلفة في طريق النهج المشترك للأزمات والتهديدات العالمية.

لذلك يدافع التقرير عن "إزالة الاستقطاب"، مسلطًا الضوء على الحاجة إلى إصلاحات جوهرية للنظام الدولي.

الملخص التنفيذي

لقد أصبح من البديهي في مناقشات السياسة الخارجية أن العالم أصبح أكثر "تعدداً للأقطاب".

وفي حين أن مدى تعدد الأقطاب في العالم اليوم أمر مثير للجدال، فإن "تعدد الأقطاب" في العالم حقيقة واقعة: فمن ناحية، تتحول القوة نحو عدد أكبر من الجهات الفاعلة القادرة على التأثير على القضايا العالمية الرئيسية.

ومن ناحية أخرى، يشهد العالم استقطاباً متزايداً بين العديد من الدول وداخلها، وهو ما يعوق النهج المشترك في التعامل مع الأزمات والتهديدات العالمية.

إن النظام الدولي اليوم يظهر عناصر من الأحادية القطبية، والثنائية القطبية، والتعددية القطبية، واللاقطبية.

ومع ذلك، فمن الواضح أن التحول المستمر في القوة نحو عدد أكبر من الدول المتنافسة على النفوذ أمر يمكن ملاحظته.

والتعددية القطبية ليست واضحة فقط في انتشار القوة المادية، بل وأيضاً في حقيقة أن العالم أصبح أكثر استقطاباً على المستوى الإيديولوجي.

لم تعد الليبرالية السياسية والاقتصادية، التي شكلت فترة ما بعد الحرب الباردة الأحادية القطبية، اللعبة الوحيدة في المدينة.

فهي موضع نزاع متزايد من الداخل، كما يتضح من صعود الشعبوية القومية في العديد من الديمقراطيات الليبرالية.

ولكنها تواجه أيضاً تحديات من الخارج، كما يتضح من الانقسام الإيديولوجي المتزايد بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، فضلاً عن ظهور عالم تتعايش فيه نماذج النظام المتعددة، أو تتنافس، أو تتصادم.

في مختلف أنحاء العالم، تولد هذه التعددية القطبية مشاعر مختلطة فالقراءة المتفائلة تسلط الضوء على الفرص المتاحة للحوكمة العالمية الأكثر شمولاً وفرض قيود أكبر على واشنطن، التي طالما اعتبرها كثيرون قوة مهيمنة للغاية.

وفي القراءة المتشائمة، تزيد التعددية القطبية من خطر الفوضى والصراع وتقوض التعاون الفعال وفي حين يشير مؤشر ميونيخ للأمن 2025 إلى أن الناس في بلدان مجموعة السبع أقل تفاؤلاً بشأن عالم أكثر تعدداً للأقطاب من المستجيبين في بلدان "البريكس" (مجموعة البريكس باستثناء روسيا)، فإن وجهات النظر الوطنية بشأن التعددية القطبية تتشكل من خلال وجهات نظر مختلفة حول النظام الدولي الحالي والنظام المستقبلي المرغوب.

الولايات المتحدة

لقد أدى فوز دونالد ترامب بالرئاسة إلى دفن إجماع السياسة الخارجية الأميركية في فترة ما بعد الحرب الباردة على أن الاستراتيجية الكبرى للأممية الليبرالية من شأنها أن تخدم المصالح الأميركية على أفضل وجه.(الفصل الثاني) بالنسبة لترامب والعديد من أنصاره، فإن النظام الدولي الذي أنشأته الولايات المتحدة يشكل صفقة سيئة. ونتيجة لذلك، قد تتخلى الولايات المتحدة عن دورها التاريخي كضامن لأمن أوروبا - مع عواقب وخيمة على أوكرانيا.

ومن المرجح أن تتشكل السياسة الخارجية للولايات المتحدة في السنوات القادمة من خلال المنافسة الثنائية القطبية بين واشنطن وبكين. ومع ذلك، قد يؤدي هذا إلى تسريع تعدد الأقطاب في النظام الدولي.

الصين

الصين هي أبرز وأقوى مؤيدي النظام المتعدد الأقطاب في العالم، حيث تصور نفسها كمدافعة عن بلدان ما يسمى بالجنوب العالمي.

ومع ذلك، يرى كثيرون في الغرب أن دعوة بكين إلى التعددية القطبية بمثابة غطاء خطابي لملاحقة المنافسة بين القوى العظمى والولايات المتحدة. وعلى الرغم من نجاح الصين الكبير في حشد استياء النظام العالمي الحالي، فإن التقدم الاقتصادي والعسكري للبلاد يواجه سلسلة من العقبات المحلية. وعلاوة على ذلك، في عهد الرئيس ترامب، من المرجح أن تشتد الجهود الأمريكية لعرقلة الصين - ولكن بكين قد تستفيد أيضًا من انسحاب الولايات المتحدة من الالتزامات الدولية أو تنفير واشنطن لشركائها القدامى.

الاتحاد الأوروبي

بالنسبة للاتحاد الأوروبي، الذي يجسد النظام الدولي الليبرالي، فإن التنافس المتزايد على العناصر الأساسية للنظام يشكل تحديًا خطيرًا بشكل خاص(الفصل الرابع) إن حرب روسيا ضد أوكرانيا وصعود الشعبوية القومية في العديد من المجتمعات الأوروبية، من بين أمور أخرى، تضع عناصر رئيسية من الرؤية الليبرالية للاتحاد الأوروبي في خطر.

وقد يؤدي إعادة انتخاب دونالد ترامب إلى تكثيف هذه التحديات وإحياء النقاش حول ما إذا كان الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى أن يصبح قطبًا مستقلاً في السياسة الدولية. ولكنه قد يشجع أيضًا الحركات الشعبوية التي تعمق الانقسامات الداخلية في أوروبا وتقوض قدرة الاتحاد الأوروبي على معالجة الأزمات التي يواجهها.

روسيا

في هذا القرن، لم تبذل أي دولة جهوداً أعظم من روسيا لقلب النظام الدولي. وتتصور موسكو نظاماً عالمياً متعدد الأقطاب يتألف من "دول حضارية"، كما ترى روسيا نفسها.(الفصل الخامس) تقع الدول الأصغر حجمًا ــ بالنسبة لروسيا، تعد أوكرانيا كذلك ــ ضمن نطاق نفوذ الدولة الحضارية. وعلى الرغم من التناقضات بين صورة موسكو الذاتية وقاعدة قوتها الفعلية، فإن روسيا تعمل بنجاح على تعطيل الجهود الرامية إلى استقرار النظام الدولي. وفي الوقت نفسه، تواجه مشاكل اقتصادية متزايدة وعواقب التوسع الإمبراطوري المفرط. وسوف يعتمد ما إذا كانت الدولة قادرة على تنفيذ رؤيتها لمجالات النفوذ المتعددة الأقطاب على مقاومة الآخرين.

الهند

إن انتقادات القادة الهنود للنظام الدولي القائم وتبنيهم لمفهوم التعددية القطبية مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بسعي الهند إلى الحصول على مكانة بين القوى الرائدة في العالم .

في حين أن نيودلهي قد أحرزت تقدماً كبيراً في رفع مكانة الهند الدولية، فإنها تواجه أيضاً تحديات. فعلى الصعيد الخارجي، تعمل الصين على توسيع بصمتها الاستراتيجية بين جيران الهند. وعلى الصعيد المحلي، يعاني اقتصاد الهند من نقاط ضعف هيكلية، كما أن التعددية السياسية والثقافية في البلاد آخذة في الانحدار. وبينما وضعت نيودلهي نفسها كصوت للجنوب العالمي، فإن سياستها في التعددية تثير الشكوك حول ما إذا كانت الهند مستعدة لتولي دور أكثر بروزاً في جهود صنع السلام العالمية.

اليابان:

اليابان هي القوة المثالية التي تحافظ على الوضع الراهن(الفصل السابع) . إن اليابان، التي تستثمر بعمق في الأممية الليبرالية وسيادة الولايات المتحدة، منزعجة بشكل خاص من نهاية اللحظة الأحادية القطب، وصعود الصين، واحتمال ظهور نظام متعدد الأقطاب جديد. ومن بين الذين شملهم الاستطلاع لمؤشر ميونيخ للأمن 2025، كان المستجيبون اليابانيون هم الأكثر قلقًا بشأن تحول العالم إلى أكثر تعددًا للأقطاب. ومع ذلك، كانت طوكيو تستعد أيضًا لفترة أطول من معظم الدول لهذه التغييرات الجيوسياسية. وعلاوة على ذلك، تشير مجموعة من التدابير الأخيرة إلى استعداد اليابان للدفاع عن نفسها والنظام الذي تقدره.

البرزايل

يرى القادة البرازيليون أن ظهور نظام متعدد الأقطاب يمثل فرصة لإصلاح هياكل السلطة العتيقة وإعطاء بلدان الجنوب العالمي صوتًا أقوى(الفصل الثامن) ولهذا السبب وضعت البرازيل إصلاح الحوكمة العالمية على رأس جدول أعمال رئاستها لمجموعة العشرين العام الماضي، إلى جانب أولويات أخرى للجنوب العالمي مثل الحد من الفقر والأمن الغذائي. وبفضل مواردها الطبيعية الكبيرة، تتمتع البرازيل بالقدرة على زيادة نفوذها العالمي، وتشكيل المناقشات العالمية حول الغذاء والمناخ والأمن الغذائي. ومع ذلك، قد يصبح من الصعب للغاية الحفاظ على استراتيجية عدم الانحياز التقليدية للبرازيل في ظل التوترات الجيوسياسية المتزايدة وولاية ثانية لترامب.

جنوب أفريقيا

لا يمكن فصل تبني جنوب أفريقيا لمفهوم التعددية القطبية عن انتقادها للنظام الدولي القائم، وخاصة المؤسسات الدولية غير التمثيلية.(الفصل التاسع) تنتقد بريتوريا أيضًا الدول الغربية بانتظام لتطبيقها القانون الدولي بشكل انتقائي. لطالما كان يُنظر إلى جنوب إفريقيا على أنها "الزعيم الطبيعي" لأفريقيا ونموذج أخلاقي دولي. ولكن مع تصاعد معاداة الغرب في البلاد وتدهور سجل جنوب إفريقيا في تعزيز حقوق الإنسان والقانون الدولي، تضررت أيضًا مكانة البلاد الدولية.

وعلى هذا فإن الرؤى المتعلقة بالتعددية القطبية أصبحت مستقطبة أيضا. وهذا يجعل من الصعب على نحو متزايد تكييف النظام القائم سلميا، وتجنب سباقات التسلح الجديدة، ومنع الصراعات العنيفة داخل الدول وفيما بينها، والسماح بنمو اقتصادي أكثر شمولا، ومعالجة التهديدات المشتركة مثل تغير المناخ، والتي صنفها المشاركون في مؤشر ميونيخ للأمن على أنها عالية باستمرار.

وبما أن القوى العظمى وغير العظمى لا تستطيع معالجة هذه التحديات بمفردها، فإن تعاونها سيكون حاسما. وكان من الواضح أن العديد من أفراد المجتمع الدولي ما زالوا يقدرون التعددية القائمة على القواعد في اعتماد ميثاق المستقبل في العام الماضي. ولكن لكي يتحقق هذا التعاون، قد يحتاج العالم إلى بعض "إزالة الاستقطاب". وسوف يظهر عام 2025 ما إذا كان هذا واردا ــ أو ما إذا كان العالم سوف ينمو أكثر انقساما مما هو عليه الآن.

التعددية القطبية

تقرير خاص اعده:توبياس بوند وصوفي ايزنتراوت)

هل يدخل العالم حقا عصرا يتسم بالتعددية القطبية؟ ما هي الأقطاب (المحتملة) لمثل هذا النظام؟

إلى أي مدى هي مستقطبة؟

ما هي الآثار المترتبة على نظام متعدد الأقطاب؟ وكيف يمكن للمجتمع الدولي أن يدير التعددية القطبية؟

النقاط الرئيسية

-رغم أنه من غير الواضح ما إذا كنا نعيش بالفعل في نظام متعدد الأقطاب حقا، فإن عالم اليوم يتميز بـ"التعددية القطبية".

-في حين يتسم العالم اليوم بعناصر من الأحادية أو الثنائية أو التعددية أو حتى اللاأقطابية، فمن الواضح أنه يتشكل بفعل توزيع عالمي متغير للقوة، مع وجود عدد أكبر من الجهات الفاعلة القادرة على التأثير على القضايا العالمية الرئيسية. ولكن العالم يشهد أيضا استقطابا متزايدا، سواء على المستوى الدولي أو داخل السياسة الداخلية للعديد من البلدان.

-بالنسبة للعديد من الساسة والمواطنين في جميع أنحاء العالم، فإن العالم المتعدد الأقطاب يحمل وعدًا كبيرًا. لكن المنافسة المتزايدة بين "الأقطاب" المختلفة ونماذج النظام الخاصة بها تعوق بالفعل النهج المشترك للتعامل مع الأزمات والتهديدات العالمية.

-وبما أن عددا قليلا من الدول لا تزال تسعى إلى انتهاج سياسات خارجية تركز على الصالح العام ــ وأن الانقسامات الداخلية تزيد من تعقيد مثل هذه المحاولات ــ فمن غير الواضح إلى حد كبير كيف يمكن الشروع في عملية إزالة الاستقطاب التي يمكن أن تضع التعددية القطبية على مسار إيجابي.

التعددية..الكلمة الطنانة اليوم

لقد أصبح مفهوم "التعددية القطبية"، على الرغم من أنه ليس جديدًا، الكلمة الطنانة اليوم. وبالحكم من الخطب السياسية والأوراق الاستراتيجية، فإننا نشهد ظهور نظام متعدد الأقطاب جديد - أو نعيش فيه بالفعل. وكما تقول نسخة مبسطة من هذا السرد، فإن عصر القطبية الثنائية للحرب الباردة أفسح المجال لفترة ما بعد الحرب الباردة أحادية القطب، والتي حددتها الهيمنة العالمية للولايات المتحدة. والآن، نجد أنفسنا في فجر عصر متعدد الأقطاب بشكل متزايد.

ومع ذلك، هناك تفسيرات متباينة على نطاق واسع لما قد يعنيه "التعددية القطبية". وما تفتقر إليه إشارات القادة إلى "التعددية القطبية" من الوضوح المفاهيمي، فإنها تقدم بالتأكيد من حيث العاطفية. وقد وُصفت هذه المناشدات للتعددية القطبية على نحو مختلف باعتبارها تعبيرات عن الأمل في التغيير العالمي، أو باعتبارها "جزءًا من لعبة القوة" التي تهدف إلى استمالة البلدان في ما يسمى بالجنوب العالمي، أو حتى باعتبارها دليلاً على "التجنب الفكري" من قبل أولئك الذين يفضلون تجاهل ديناميكيات المواجهة المتصاعدة بين الكتل. في جوهره، يعكس النقاش حول "التعددية القطبية" وجهات نظر مختلفة

حول النظام الدولي الحالي والمستقبلي. وفي حين أن هناك العديد من الأسباب للتساؤل عما إذا كان العالم بالفعل متعدد الأقطاب أو سيصبح كذلك حقًا في يوم من الأيام، فإن عالم اليوم - بأكثر من معنى - يتشكل من خلال "التعددية القطبية".

من ناحية أخرى، يصف مصطلح "التعددية القطبية" تحولاً مستمراً في موازين القوة نحو عالم يتنافس فيه عدد أكبر من الجهات الفاعلة على النفوذ.

ومن ناحية أخرى، يجسد المصطلح أيضاً الاستقطاب الدولي والمحلي الذي يصاحبه رؤى متضاربة بشكل متزايد للنظام الدولي، مما يجعل من الصعب على الجهات الفاعلة الاتفاق على حلول مشتركة للمشاكل العالمية المشتركة.

وكما تقول نسخة مبسطة من هذا السرد، فإن عصر القطبية الثنائية للحرب الباردة أفسح المجال لفترة ما بعد الحرب الباردة أحادية القطب، والتي حددتها الهيمنة العالمية للولايات المتحدة.

والآن، نجد أنفسنا في فجر عصر متعدد الأقطاب بشكل متزايد. ومع ذلك، هناك تفسيرات متباينة على نطاق واسع لما قد يعنيه "التعددية القطبية". وما تفتقر إليه إشارات القادة إلى "التعددية القطبية" من الوضوح المفاهيمي، فإنها تقدم بالتأكيد من حيث العاطفية.

وقد وُصفت هذه المناشدات للتعددية القطبية على نحو مختلف باعتبارها تعبيرات عن الأمل في التغيير العالمي، أو باعتبارها "جزءًا من لعبة القوة" التي تهدف إلى استمالة البلدان في ما يسمى بالجنوب العالمي، أو حتى باعتبارها دليلاً على "التجنب الفكري" من قبل أولئك الذين يفضلون تجاهل ديناميكيات المواجهة المتصاعدة بين الكتل. في جوهره، يعكس النقاش حول "التعددية القطبية" وجهات نظر مختلفة

حول النظام الدولي الحالي والمستقبلي.

وفي حين أن هناك العديد من الأسباب للتساؤل عما إذا كان العالم بالفعل متعدد الأقطاب أو سيصبح كذلك حقًا في يوم من الأيام، فإن عالم اليوم - بأكثر من معنى - يتشكل من خلال "التعددية القطبية".

من ناحية أخرى، يصف مصطلح "التعددية القطبية" تحولاً مستمراً في موازين القوة نحو عالم يتنافس فيه عدد أكبر من الجهات الفاعلة على النفوذ. ومن ناحية أخرى، يجسد المصطلح أيضاً الاستقطاب الدولي والمحلي الذي يصاحبه رؤى متضاربة بشكل متزايد للنظام الدولي، مما يجعل من الصعب على الجهات الفاعلة الاتفاق على حلول مشتركة للمشاكل العالمية المشتركة.

مواقع الأقطاب: أحادية، ثنائية، متعددة، أو غير قطبية؟

إن البعد الأول من "التعددية القطبية" يجسد الاتجاه السائد على نطاق واسع نحو "التعددية القطبية". ففي تعريفها الأكثر أساسية، تشير "القطبية" إلى عدد القوى العظمى في النظام الدولي.

ففي النظام الأحادي القطب، توجد قوة عظمى واحدة فقط دون أي قوى منافسة أخرى. وفي النظام الثنائي القطبية توجد قوتان عظميان، وفي النظام المتعدد الأقطاب توجد أكثر من قوتين، وعادة ما تكون أربع أو خمس على الأقل.

وقد تجعل هذه التعريفات تصنيف النظام الحالي يبدو سهلاً، ولكن حتى علماء القطبية يكافحون لتفسير النظام العالمي الحالي. ولا يوجد اتفاق على ما إذا كان العالم اليوم أحاديًا أو ثنائيًا أو متعدد الأقطاب أو حتى غير قطبي. ولا يوجد إجماع أيضًا على الجهات الفاعلة التي يمكن اعتبارها "أقطابًا" ذات صلة في النظام الدولي المعاصر أو المستقبلي، حيث توجد خلافات حول تعريف القوة العظمى وعلى العتبة اللازمة للتأهل لهذه المكانة.

بالنسبة لبعض المحللين، لا يزال العالم أحادي القطب وفي حين لا يزال قِلة من الناس يعتبرون الولايات المتحدة "قوة عظمى" قوية، كما وصفها وزير الخارجية الفرنسي السابق هوبير فيدرين بأنها "دولة مهيمنة أو مهيمنة في جميع المجالات"،

فإن هؤلاء المحللين يؤكدون أن تحولات القوة العالمية أقل دراماتيكية مما يُعتقد في كثير من الأحيان. واستناداً إلى مقاييس رئيسية مختلفة، يزعم أعضاء هذه المدرسة الفكرية أن الولايات المتحدة ستظل القوة العظمى الوحيدة: "العالم ليس ثنائي القطب ولا متعدد الأقطاب، ولن يصبح كذلك على الإطلاق".

والواقع أن بعض أبعاد النظام الدولي لا تزال تبدو أحادية القطب إلى حد كبير. ووفقاً لتقديرات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، لا تزال الولايات المتحدة تمثل ما يقرب من 40% من الإنفاق الدفاعي العالمي الاسمي ــ في حين لا تمثل الصين، ثاني أكبر دولة منفقة، حتى نصف الإنفاق العسكري الأميركي.

وعلى النقيض من جميع منافسيها المحتملين، تمتلك الولايات المتحدة شبكة عالمية حقيقية من الحلفاء والشركاء وتدير ما لا يقل عن 128 قاعدة عسكرية خارجية في أكثر من 50 دولة حول العالم.

وعلى نحو مماثل، فإن التفوق العسكري التكنولوجي للولايات المتحدة والتقدم السريع في تعقيد التكنولوجيا العسكرية يعني أن الصين وغيرها من المنافسين المحتملين يواجهون صعوبة أكبر في اللحاق بالركب مقارنة بالقوى الصاعدة في العصور السابقة.

نهاية السلام الأمريكي ويؤدي إلى إعادة تعريف الدور العالمي

وفي حين أن انتخاب دونالد ترامب قد يشير إلى نهاية السلام الأمريكي ويؤدي إلى إعادة تعريف الدور العالمي للولايات المتحدة كحارس للنظام الدولي، فلا شيء يشير إلى أن واشنطن ستتخلى عن موقفها "الأقوى" في المستقبل القريب. والواقع أن إدارة ترامب قد تزيد من الاستثمار في الدفاع وتحاول صد صعود الصين المستمر.

وتستمر قطاعات أخرى غير القطاع العسكري في التصف بما يمكن وصفه بالتوزيع الأحادي للقوة. على سبيل المثال، يتحدث خبراء الاقتصاد عن "عالم العملة الأحادي القطب"، حيث الدولار الأمريكي هو العملة العالمية المهيمنة.

ولا تزال البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم تعتمد على الدولار الأمريكي كعملة احتياطية رئيسية .

ويظل الدولار أيضًا العملة الأكثر استخدامًا على نطاق واسع للتجارة والمعاملات الدولية الأخرى. وفي حين أعلنت دول مجموعة البريكس عن نيتها إنشاء عملة مجموعة البريكس للحد من الاعتماد العالمي على الدولار الأمريكي، فإن الطريق إلى التعددية القطبية المالية، أو "إزالة الدولرة"، يبدو صعبًا وطويلًا ومن المؤكد أنه سيثير ردود فعل عنيفة من الولايات المتحدة. حتى بنك التنمية لمجموعة البريكس لا يزال يعمل بشكل أساسي بالدولار الأمريكي.

ومن منظور المدرسة "الأحادية القطبية"، تُظهر هذه الأمثلة وغيرها أن أولئك الذين يزعمون أن العالم متعدد الأقطاب بالفعل يركزون كثيرًا "على الإمكانات بدلاً من القوة المحققة".

ويخلص محللون آخرون إلى أن الاتجاهات تشير إلى عصر ثنائي القطب جديد، حيث تكون الولايات المتحدة والصين القوتين العظميين الوحيدتين - مع افتقار الجميع الآخرين إلى القدرات الاقتصادية أو العسكرية اللازمة لتجاوز عتبة القوة العظمى.

باختصار،

ترى هذه المجموعة من العلماء أن "فجوة القوة الضيقة بين الصين والولايات المتحدة وفجوة القوة الآخذة في الاتساع بين الصين وأي قوة ثالثة" تؤدي إلى نظام ثنائي القطب جديد يقترحون أن الصين لا تحتاج إلى اللحاق بالولايات المتحدة بشكل كامل لكي يصبح النظام ثنائي القطب. تحتاج بكين فقط إلى أن تكون قادرة على الانخراط في منافسة جادة بين القوى العظمى وواشنطن.

ومن منظور الولايات المتحدة، هذا صحيح بوضوح. فقد وصفت استراتيجية الأمن القومي لإدارة بايدن في أكتوبر/تشرين الأول 2022 جمهورية الصين الشعبية بأنها "المنافس الوحيد الذي لديه النية لإعادة تشكيل النظام الدولي، وبشكل متزايد، القوة الاقتصادية والدبلوماسية والعسكرية والتكنولوجية للقيام بذلك".

وعلى الرغم من حرب روسيا ضد أوكرانيا والتهديدات المحتملة الأخرى، أصبحت الصين "تحدي السرعة" الذي يحرك التخطيط العسكري الأمريكي.

وبالنسبة لإدارة ترامب الجديدة، التي تشعر بالقلق إزاء تراجع الولايات المتحدة، من الواضح أن الصين هي الشاغل الأمني القومي الأول.(الفصل الثاني) وكما يشير بعض الباحثين، فإن المقارنات مع المنافسين التاريخيين والمعاصرين تشير إلى أن النظام ثنائي القطب بالفعل.

وإذا قارنا القدرات النسبية للصين بقدرات الاتحاد السوفييتي في ذروة الحرب الباردة، فإن الصين هي بالفعل المنافس الأقوى للولايات المتحدة - في جميع الأبعاد تقريبًا.

وكما خلصت عالمة السياسة جينيفر ليند: "إذا كان الاتحاد السوفييتي قوة عظمى آنذاك، فإن الصين هي كذلك اليوم.

العالم ثنائي القطب".

وينطبق نفس الشيء على المنافسين الآخرين اليوم. تشير العديد من المؤشرات إلى أن الصين والولايات المتحدة تلعبان في دوري مختلف عن الدول الأخرى في مجموعة السبع والبريكس.

وبينما تتخلف الصين عن الولايات المتحدة في الناتج المحلي الإجمالي الاسمي والناتج المحلي الإجمالي للفرد، فإنها بالفعل أكبر اقتصاد في العالم من حيث تعادل القوة الشرائية. وعلى نحو مماثل، فإن إنفاقها العسكري يأتي في المرتبة الثانية بعد الولايات المتحدة، وكان المحللون الأمريكيون يراقبون جهود التحديث العسكري في الصين بقلق متزايد. ونتيجة "لأكبر حشد عسكري منذ الحرب العالمية الثانية"، خلص بعض المحللين إلى أن "الصين قد حققت في بعض المجالات بالفعل نفس مستوى أمريكا أو تجاوزتها".

وفي حين لا تزال روسيا القوة العظمى النووية الوحيدة على قدم المساواة مع الولايات المتحدة، يبدو أن الصين في طريقها لتصبح "نظيرتها النووية" الثانية.

ووفقًا لمقاييس ليند، تفتقر جميع الدول الأخرى إما إلى القدرات الاقتصادية أو العسكرية للانضمام إلى صفوف القوى العظمى. في حين يمكن اعتبار ألمانيا واليابان من القوى العظمى الكامنة بسبب قوتهما الاقتصادية، فإن استراتيجياتهما الكبرى تجعل من غير المرجح أن تقوما بالاستثمارات العسكرية اللازمة لتجاوز عتبة القوة العظمى. وعلى الرغم من ترسانتها النووية، فإن روسيا "قوة إقليمية ذات قدرات وطنية كبيرة" ولكنها ليست قوة عظمى أيضًا. أخيرًا، على الرغم من أن صعود الهند المستمر قد يحول النظام إلى التعددية القطبية في المستقبل، إلا أنه من الواضح أنه لا يزال دون العتبة في الوقت الحالي.

في الوقت الحاضر، تمتلك الهند حوالي ثلث الإنفاق الدفاعي للصين وأقل من ربع ناتجها المحلي الإجمالي الاسمي.

وبينما تُظهر البرازيل بعض خصائص القوة العظمى، فإن جنوب إفريقيا تتخلف في جميع الأبعاد تقريبًا .

وبالنسبة لمجموعة أخرى من الباحثين، فإن مثل هذه المعايير التقييدية مضللة، وتحجب ظهور عالم متعدد الأقطاب. فهم إما يقبلون عتبة أدنى لتحقيق وضع القوة العظمى أو يشكون في أن الدولة تحتاج إلى أن تكون قوة عظمى في جميع الأبعاد لتُعتبر "قطبًا".

ومن وجهة النظر هذه، فإن العالم المتعدد الأقطاب لا يعني أنه يجب أن يكون هناك عدة قوى ذات قدرات متساوية تقريبًا، "بل يتطلب فقط تركيز قوة كبيرة في أكثر من دولتين".

واستنادًا إلى هذا التعريف الأوسع، يمكن اعتبار دول مثل البرازيل أو فرنسا أو ألمانيا أو الهند أو اليابان أو روسيا بوضوح "قوى عالمية مهمة".

وبالمقارنة مع معظم الدول الأخرى، فإن مجموعة الدول السبع ومجموعة البريكس - والتي، باستثناء روسيا، يغطيها مؤشر ميونيخ للأمن - تبرز في عدة أبعاد، حتى لو لم تكن في جميعها.

لا يوجد مكان "متعدد الأقطاب" أكثر تقدمًا من المجال الاقتصادي، حيث شهدت العديد من الاقتصادات الناشئة نموًا مثيرًا للإعجاب. من حيث تعادل القوة الشرائية، تجاوزت الدول الأعضاء في مجموعة البريكس بالفعل مجموعة الدول السبع في عام 2018.

وبعد توسع الكتلة في عام 2024، والذي شهد إضافة مصر وإثيوبيا وإيران والإمارات العربية المتحدة، تمثل دول مجموعة البريكس حوالي 40 في المائة من التجارة العالمية و40 في المائة من إنتاج النفط الخام والصادرات.

ويشير آخرون إلى أن الدرجة غير المسبوقة من الترابط المتبادل، "التي تتسم بشبكة عالمية من سلاسل التوريد ذات التعقيد والكثافة غير المسبوقة من قبل"، تعني أن العتبة أقل من ذلك: "لا يمكن استبعاد أي دولة تسيطر على مورد دولي مهم أو تلعب دورًا دوليًا مهمًا في بعض المجالات باعتبارها لاعبًا ثانويًا".

ونتيجة لذلك، يمكن للدول التي لا تعتبر عادةً "أقطابًا" أن تلعب أدوارًا ضخمة في السياسة العالمية. على سبيل المثال، قد لا تكون قطر أو المملكة العربية السعودية أو تركيا "قوى عظمى" ولكنها بالتأكيد سماسرة قوة في بيئتها الإقليمية وخارجها أحيانًا.

أخيرا،

لا يعتقد بعض الباحثين أن العالم يتجه نحو ثنائية أو تعدد الأقطاب. بل إنهم يزعمون أن انتشار القوة يعني أن نادي القوى العظمى اليوم يمارس نفوذا أقل كثيرا من نفوذ قوى الماضي. فالقوى العظمى اليوم أقل ميلا إلى تشكيل مجموعة متميزة، و"قدرتها على تسوية مسائل النظام فيما بينها وإضفاء الطابع الرسمي على علاقات الهيمنة على بقية النظام أصبحت الآن أقل مما كانت عليه في أعوام 1815 و1918 و1948".

وبهذا المعنى، فإن الحديث عن التعددية القطبية قد يخفي اتجاها نحو "اللاقطبية"، حيث أصبح نطاق نادي القوى العظمى أكثر محدودية من ذي قبل، حيث أصبحت القوة موزعة على نطاق أوسع، وتأتي في أشكال مختلفة، ولا يمكن ترجمتها بسهولة من مجال إلى آخر.

إذا لم تقدم المعايير الموضوعية ظاهريًا لتقييم الاستقطاب نتائج واضحة، فقد يكون المعيار الأكثر حسمًا هو عدد الدول التي يُنظر إليها على أنها قوى عظمى من قبل الآخرين. في حين أننا لا نملك بيانات حول كيفية تقييم القادة السياسيين للاستقطاب اليوم، فإن التصورات العامة تعكس التفسيرات العلمية المختلفة للنظام اليوم من بين المستجيبين في مؤشر ميونيخ للأمن لهذا العام، يعتقد حوالي ثلثهم أننا نعيش في عالم لا تزال فيه الولايات المتحدة القوة العظمى المهيمنة؛ ويعتقد ثلث آخر أننا نعيش في عالم تهيمن فيه الولايات المتحدة والصين. يعتقد حوالي ربعهم أننا نعيش في عالم حيث يمكن للقوى خارج الولايات المتحدة والصين أن يكون لها تأثير قوي ومستقل على الشؤون العالمية.

وعندما سئل المجيبون عن الدول التي تعتبر قوى عظمى، اتفقوا على الولايات المتحدة والصين وروسيا، حيث وافق ما يزيد على 80% من جميع المجيبين في المتوسط على أن هذه الدول قوى عظمى.

وفي حين تبرز هذه القوى الثلاث، يختلف الجمهور حول وضع القوى الأخرى. وإذا صدقنا أغلبية المجيبين في مجموعة الدول السبع الكبرى ودول مجموعة البريكس باستثناء روسيا، فإن النظام الدولي اليوم يضم ما بين ثلاث إلى تسع قوى عظمى: ففي الهند، تؤمن الأغلبية بتسع قوى عظمى؛ أما في ألمانيا فلا تؤمن إلا بثلاث قوى عظمى.

بعض الأنماط اللافتة للنظر واضحة:

ففرنسا، على سبيل المثال، تعتبر قوة عظمى من قبل نصف مواطنيها ومن قبل الأغلبية خارج مجموعة الدول السبع الكبرى ولكن ليس من قبل الأغلبية في دول مجموعة الدول السبع الكبرى الأخرى. وفي حين يرى 78% من المستجيبين في الهند أن بلادهم قوة عظمى، فإن الدول الأخرى الوحيدة التي تشترك الأغلبية في هذا الرأي هي دول آسيوية أخرى، أي الصين واليابان.

ولا تعتبر الهند قوة عظمى إلا من قبل الأقليات في جميع الدول غير الآسيوية، بما في ذلك دول مجموعة البريكس مثل البرازيل وجنوب أفريقيا.

وعلى النقيض من ذلك، على الرغم من أن 22% فقط من الألمان يعتبرون ألمانيا قوة عظمى، فإن الأغلبية في جميع البلدان الأخرى تفعل ذلك، باستثناء اليابان والمملكة المتحدة. ويظهر اتجاه مماثل بالنسبة لليابان: حيث تعتبرها الأغلبية في جميع البلدان الأخرى باستثناء الصين وألمانيا والمملكة المتحدة قوة عظمى، ولكن حوالي ربع اليابانيين فقط يفعلون ذلك.

باختصار،

يعرض النظام الدولي اليوم عناصر من الأحادية القطبية، والثنائية القطبية، والتعددية القطبية، واللاقطبية. وما تراه يعتمد على المكان الذي تنظر إليه. قد يشير الاتجاه نحو "التعددية القطبية" بمعنى التحول نحو عالم حيث أصبح المزيد من الجهات الفاعلة جهات فاعلة مؤثرة.

ولكن من غير الواضح ما إذا كان من المنطقي التحدث عن "التعددية القطبية" المعروفة من العصور التاريخية السابقة. على أقل تقدير، لا تخبرنا الكثير إذا لم نأخذ في الاعتبار كيف ترتبط الأقطاب المختلفة ببعضها البعض وما إذا كانت تفسيراتها للنظام الدولي تتقارب أو تتنافس أو تتصادم.

الاستقطاب الأيديولوجي: مستويات متعددة؟

إن "التعددية القطبية" التي نشهدها تشير أيضاً إلى اتجاه نحو التعددية القطبية الإيديولوجية. ولا يشير هذا البعد من الاستقطاب إلى التوزيع المادي للقوة بل إلى العلاقات بين الأقطاب على أساس الأفكار التي يروجون لها.

وكما يمكن استقطاب الأنظمة الدولية من حيث القوة، فإنها يمكن أيضاً استقطابها من حيث الأيديولوجية. والواقع أن ما إذا كان النظام الناشئ سوف يتميز بالأحادية القطبية الإيديولوجية، أو الثنائية القطبية، أو التعددية القطبية، أو اللاقطبية قد يكون له عواقب أكثر دراماتيكية على العالم من أقطاب القوة.

لقد كانت "اللحظة الأحادية القطبية" بالنسبة لتوزيع السلطة، هي "اللحظة الليبرالية" بالنسبة لعالم الأفكار.

فبعد "نهاية التاريخ" التي كثيراً ما يُستشهد بها، بدا أن التفسيرات الغربية للديمقراطية واقتصاد السوق جاهزة لغزو العالم.

ولكن هذه الأحادية القطبية الفكرية قد ولت. وفي حين تظل الأفكار الليبرالية جذابة للناس في مختلف أنحاء العالم، فقد أصبحت محل نزاع على نحو متزايد ــ سواء من الداخل أو من الخارج.

في قلب النظام الدولي الليبرالي، شهدت أغلب الديمقراطيات الليبرالية صعود قوى غير ليبرالية في الداخل. وفي بعضها، بلغ رد الفعل العنيف هذا حد "الثورة المضادة" غير الليبرالية.

وإلى حد ما، قد يُنظر إلى هذا الاستقطاب المحلي على أنه نتيجة لتزايد التعددية القطبية، حيث تشعر أجزاء كبيرة من الجمهور في الديمقراطيات الغربية بالقلق إزاء تراجعها النسبي .

ووفقًا لمؤيدي وجهة النظر هذه، فقد أعطى النظام الدولي الليبرالي فوائد غير عادلة للقوى الصاعدة، وأبرزها الصين والنخب "العولمية" في الداخل.

والأهم من ذلك، أن التحالف الذي يدعم دونالد ترامب مدفوع جزئيًا على الأقل بإدراك أن الولايات المتحدة تتحمل نصيب الأسد من العبء العالمي بينما يستغله آخرون.(الفصل الثاني) .

ولكن هيمنة الأفكار الليبرالية تعرضت للتحدي أيضًا من خلال "عودة القوى العظمى الاستبدادية"، التي روجت لأفكار بديلة وكثيرًا ما عرضت أيضًا الدعم للحكومات التي تقاوم الإصلاحات الليبرالية. على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، أدت "موجة الاستبداد" إلى تحويل التوازن الأيديولوجي العالمي للقوى. في عام 2023، كانت 42 دولة تتجه نحو الاستبداد، بينما كانت 18 دولة فقط تنتقل نحو الديمقراطية. يعيش واحد وسبعون في المائة من سكان العالم في دول استبدادية، ارتفاعًا من 48 في المائة في عام 2013.

لم يعد هناك من ينكر حقيقة مفادها أن الديمقراطية الليبرالية في معظم أنحاء العالم تتعرض لضغوط أو حتى في تراجع.

بالنسبة للبعض، تم استبدال الهيمنة الليبرالية بالمنافسة المفتوحة بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، مع انقسام العالم بشكل متزايد إلى معسكرين جيوسياسيين بناءً على نوع النظام السياسي.

تتحدث استراتيجية الأمن القومي الأمريكية لعام 2022 عن "مسابقة لكتابة قواعد الطريق" مع الصين وروسيا ودول أخرى تسعى إلى نموذج غير ليبرالي للنظام الدولي.

أولئك الذين اقتنعوا بصدام متفاقم بين رؤية ليبرالية ديمقراطية للنظام الدولي ورؤية موجهة نحو "عالم آمن للاستبداد" لا يمكنهم فقط الإشارة إلى حرب بوتن الشاملة ضد أوكرانيا، والتي تدخل عامها الرابع. يمكنهم أيضًا الإشارة إلى التعاون الوثيق بشكل متزايد بين المراجعين الاستبداديين في السعي لتحقيق أجنداتهم غير الليبرالية العالمية. في هذا الصدد، اجتذب ما يسمى "محور الاضطرابات"، المكون من الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا، اهتمامًا خاصًا.

لقد حصلت روسيا على المساعدة في دعم حربها العدوانية في أوكرانيا من طائرات بدون طيار من إيران، وقوات من كوريا الشمالية، وكما اقترح حلف شمال الأطلسي مؤخرًا، مكونات الأسلحة المرسلة من الصين.

ومن هذا المنظور، كانت الاستجابات العالمية لحرب روسيا العدوانية بمثابة حافز لظهور وتعزيز ما أطلق عليه البعض "الغرب العالمي" و"الشرق العالمي".

وعلاوة على ذلك، في مجالات السياسة المختلفة، من بينها حقوق الإنسان، والبنية الأساسية العالمية، والتعاون الإنمائي، هناك انقسام واضح بين الديمقراطية والاستبداد في رؤى الحكم المتنافسة.

وينعكس هذا التطور أيضًا في خط الصدع الشامل بين الديمقراطية والاستبداد الذي يدركه الناس في أجزاء كثيرة من العالم.

ويشير آخرون إلى أن ثنائية الديمقراطية والاستبداد تبسط بشكل مفرط نماذج سوق النظام الفوضوية اليوم. ومن وجهة النظر هذه، هناك الكثير من الديناميكيات الدولية التي لا تتناسب مع ثنائية الديمقراطية والاستبداد.

ومن الأمثلة على ذلك التعاون في إطار مجموعة البريكس، التي تضم أعضاء ديمقراطيين واستبداديين. وكذلك، فإن حقيقة أن العديد من البلدان في الجنوب العالمي - والتي يطلق عليها بشكل مختلف دول عدم الانحياز أو "الوسط التحوطي" - ترفض رؤية العالم من خلال منظور الكتل الجامدة وتجنب الانحياز إلى أي من الجانبين في المنافسة النظامية المتنامية.

وفي سعيها إلى تعظيم حيز سياساتها، فإن هذه البلدان ليست على استعداد لتبني إطار الديمقراطية الغربية مقابل الاستبداد ولا للانضمام إلى تحالف مناهض للغرب بقيادة الصين أو روسيا. وعلاوة على ذلك، لدى المتشككين سبب للتساؤل عما إذا كان توحيد الكتل الجيوسياسية سينجو من صعود الشعبويين غير الليبراليين في الديمقراطيات الليبرالية، الذين غالبًا ما يظهرون تقاربًا إيديولوجيًا وثيقًا مع الحكومات الأجنبية الاستبدادية. بدلاً من ذلك، قد يؤدي الاستقطاب وردود الفعل القومية غير الليبرالية إلى تقويض فكرة الغرب المتماسك وإعادة تنشيط المناقشات حول "عدم وجود غرب". كل هذا يشير إلى أن "عالمًا أنيقًا من كتلتين يبدو غير مرجح".

إن هذا الافتقار الملحوظ إلى المعقولية في عالم ذي كتلتين هو الذي يدفع صعود رواية النظام المتعدد الأقطاب الناشئ. ومن الناحية الإيديولوجية، يزعم كثيرون أن النظام المستقبلي قد يكون أكثر فوضوية. وربما نعيش في عالم تتعايش فيه أو تتنافس أنظمة متعددة، وحيث لا يتبقى سوى القليل من القواعد والمبادئ وأنماط التعاون شبه العالمية. وفي مثل هذا العالم "المتعدد الأنظمة" أو "المتعدد المتداخل" قد لا يختفي النظام الليبرالي بالضرورة. ولكن نطاقه سوف يقتصر بشكل متزايد على الغرب، أو ما تبقى منه.

نظام جديد يتميز بتعددية القوة والهوية

وبالتالي، فإن ما ينشأ هو نظام جديد "يتميز بتعددية القوة والهوية"، حيث تسعى العديد من الأقطاب الرئيسية إلى تحقيق رؤاها الخاصة للنظام، مع مجموعات فريدة من القواعد والقيم والمؤسسات. في هذا العالم المتعدد الأنظمة، تعمل روسيا، التي طالما اعتبرت نفسها قطبًا "حضاريًا"، نحو نظام أوراسي بقيادة روسيا، كما هو موضح في المعاهدات الأمنية الجديدة التي اقترحتها موسكو على الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في أواخر عام 2021. من جانبها، تعمل الصين على إنشاء نظام تقوده بكين في شرق آسيا وقد تحاول توسيعه بشكل أكبر ليتماشى مع جغرافية مبادرة الحزام والطريق.

قد يشهد هذا العصر من "التنوع" السياسي المتزايد أيضًا ظهور "أقطاب" (إقليمية) أخرى تثبت نماذجها النظامية جاذبيتها بدرجات مختلفة. ولكن في المجمل، فإن التعايش السلمي بين الأنظمة المختلفة غير مرجح إلى حد ما، نظرًا لأنه ليس من الواضح ما إذا كانت الأقطاب النظامية الرئيسية قادرة على الاتفاق على بعض القواعد والمبادئ وهياكل التعاون على الأقل لإدارة العلاقات بين الأنظمة.

باختصار، وكما يمكننا أن نلاحظ اتجاهاً نحو تعدد أقطاب القوة، يمكننا أن نرى اتجاهاً مماثلاً من الناحية الإيديولوجية. فما كان يشكل المعيار العالمي في حقبة ما بعد الحرب الباردة، أي الليبرالية السياسية والاقتصادية الغربية، أصبح محل نزاع على نحو متزايد مرة أخرى. ولكن بدلاً من استبداله ببديل واحد واضح، يبدو أنه يتآكل من الداخل بينما يفسح المجال في الوقت نفسه لصراعات متعددة.

اختلافات واضحة بين "الأقطاب" المحتملة

وكما توضح الفصول الثمانية التالية من هذا التقرير، هناك اختلافات واضحة بين "الأقطاب" المحتملة (الفصول 2-9) من حيث ما إذا كان الساسة ينظرون إلى النظام المتعدد الأقطاب باعتباره سببًا للأمل أو القلق. وحتى داخل البلدان، يبدو أن التغييرات تولد مشاعر مختلطة .

وهذا ليس مفاجئًا، نظرًا لصعوبة التنبؤ بالتغيرات الناجمة عن التعددية القطبية. قد يكون السبب الآخر وراء نظرة بعض المجتمعات إلى مستقبل متعدد الأقطاب بتفاؤل بينما ينظر إليه آخرون بخوف هو الطريقة التي تقيم بها هذه المجتمعات الماضي الأحادي القطب والنظام الدولي الليبرالي.

قد يكون الأشخاص الذين يشعرون أنهم لم يستفيدوا بالتساوي من هذا النظام أكثر إيجابية بشأن البديل المتعدد الأقطاب.

بعبارة أخرى، بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، وكثير منهم في بلدان الجنوب العالمي، "لم يكن الماضي جيدًا كما نميل [في الغرب] إلى الاعتقاد، والمستقبل ليس سيئًا كما نخشى".

في الواقع، عندما سئلوا عن آفاق السلام والازدهار واحترام القواعد الدولية وحل المشاكل العالمية في عالم متعدد الأقطاب، كان المستجيبون في بلدان "BICS"، في المجمل، أكثر تفاؤلاً من المستجيبين في بلدان مجموعة السبع .

بالنسبة للمتفائلين المتعددي الأقطاب، فإن العالم الذي تتحكم فيه عدة قوى ببعضها البعض، ويتواجد فيه المزيد من الجهات الفاعلة القادرة على تقييد واشنطن، يجب أن يكون أكثر سلمية واستقرارًا.

لا ينظر العديد من هؤلاء المتفائلين إلى واشنطن باعتبارها "مرساة للاستقرار، بل خطرًا يجب التحوط ضده".

ودعمًا لموقفهم، لا يحتاجون إلى النظر إلى أبعد من الاستيلاء على الأراضي التي هدد بها دونالد ترامب مؤخرًا كندا وجرينلاند وبنما.

ووفقاً لهذه القراءة المتفائلة، فإن التعددية القطبية قد تعمل أيضاً على تحسين التعاون المتعدد الأطراف. وفوق كل شيء، قد تساعد في تحقيق الإصلاح الذي طال انتظاره للمؤسسات الدولية، مما يجعل الحوكمة العالمية أكثر تمثيلاً للدول غير الغربية ويضمن أنها توفر فوائد أكثر شمولاً مما فعلت خلال فترة القطب الواحد.

وقد يكون إدراج الاتحاد الأفريقي في مجموعة العشرين خلال رئاسة الهند لمجموعة العشرين مثالاً واضحاً على ذلك. ويعتقد المتفائلون أيضاً أنه من المتوقع أن تساهم القوى الناشئة في توفير السلع العامة العالمية ودعم منع الصراعات أو دبلوماسية الأزمات بشكل بناء. وهم يرون العدد المتزايد من الجهات الفاعلة العالمية التي تشارك بنشاط في دبلوماسية الأزمات كعلامة إيجابية ويشجعهم حقيقة أن دولاً مثل البرازيل تقترح حلولاً للأزمات في قارات أخرى. وكما يرى المتفائلون، فكلما زاد عدد مراكز القوة، زاد عدد الأكتاف التي تتحمل عبء الزعامة العالمية. ومن هذا المنظور، قد يكون النظام المتعدد الأقطاب جذاباً حتى للقوة المهيمنة السابقة التي سئمت من العمل كشرطي العالم ومورد للسلع العامة العالمية.

وعلاوة على ذلك، يأمل البعض أن يؤدي الانتقال من أحادية القطب بقيادة الولايات المتحدة إلى التعددية القطبية إلى تعزيز القانون الدولي من خلال الحد من قدرة الدول الغربية على تطبيق قواعد ومبادئ النظام بشكل انتقائي.

وبالنسبة لأولئك الذين يعتنقون هذا الرأي، فإن التعددية القطبية يجب أن تقيد "القوة المهيمنة، والتي تمثل، إذا لم يتم تقييدها، تهديدًا للقواعد والمعايير الدولية".

النظام المتعدد الأقطاب وصفة للفوضى

وأخيرا وليس آخرا، فإن القراءة المتفائلة تتوقع أن يظهر النظام المتعدد الأقطاب قدرا أعظم من التسامح تجاه التنوع الثقافي والسياسي في العالم. والاحتفال بـ "التنوع الهائل"، الذي يسود بشكل خاص في الروايات الصينية والروسية عن التعددية القطبية، ينسجم بشكل جيد مع الغرائز ما بعد الاستعمارية الموجهة ضد الأفكار الغربية في العديد من أجزاء العالم.

بالنسبة لأولئك الذين لديهم قراءة أقل تفاؤلاً، فإن النظام المتعدد الأقطاب يعد بأن يكون "وصفة للفوضى".

ولعل الأهم من ذلك هو وجود أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الجانبين من "التعددية القطبية" - صعود مراكز القوة الجديدة والاستقطاب الأيديولوجي المتزايد للنظام الدولي - من شأنه أن يزيد من خطر الحرب بين القوى العظمى.

وبدلاً من أن يؤدي صعود مراكز القوة الجديدة والمتنوعة أيديولوجيًا إلى توازن مستقر للقوى، فقد يؤدي إلى سباقات تسلح جديدة، نووية وتقليدية، مع إمكانية حدوث أزمات وتصعيد.

في حين لم تخض القوى الرائدة في العالم حربًا كبرى ضد بعضها البعض منذ ما يقرب من 80 عامًا - وهي فترة ملحوظة ولكنها استثنائية في تاريخ العالم - يحذر العلماء من أن الكثير من الناس يعتبرون هذا الإنجاز أمرًا مفروغًا منه.

وعلاوة على ذلك، حتى لو تمكنت القوى العظمى من تجنب الحرب فيما بينها، فإن المنافسة المتزايدة لا تبشر بالخير للصراعات في أجزاء أخرى من العالم. لقد أدت التوترات المتزايدة بين القوى العظمى بالفعل إلى زيادة صعوبة الاتفاق على عمليات حفظ السلام وتمويلها، ناهيك عن عمليات إنفاذ السلام. وتشمل الأمثلة الأخيرة معارضة الصين وروسيا لبعثة حفظ سلام جديدة في هايتي وقرار روسيا بعرقلة قرار يدعو إلى وقف إطلاق النار والوصول الإنساني في السودان.

وبالنسبة للبعض، "أصبح حفظ السلام ضحية أخرى لعالم اليوم الفوضوي المتعدد الأقطاب" وهذا أكثر إثارة للقلق، حيث يشهد العالم حاليًا عددًا قياسيًا من الصراعات المسلحة.

تدويلا متزايدا للصراعات الداخلية

يلاحظ الباحثون تدويلًا متزايدًا للصراعات الداخلية، وهو الاتجاه الذي يُقال إنه "مدفوع بالمنافسة المتزايدة بين القوى العظمى ومواقف السياسة الخارجية الأكثر حزماً للعديد من القوى الناشئة، على خلفية من التفتت الجيوسياسي المتزايد".

هناك الآن المزيد من القوى المنخرطة في دبلوماسية الأزمات أكثر من أي وقت مضى، مع دخول عدد من الجهات الفاعلة الجديدة إلى المشهد، ولكن معدل نجاحها المشترك مخيب للآمال، لأنها في كثير من الأحيان تعمل ضد بعضها البعض.

المشكلة تتجاوز قضايا الحرب والسلام

إن المشكلة تتجاوز قضايا الحرب والسلام. فبدون الزعامة العالمية من النوع الذي قدمته الولايات المتحدة على مدى العقود العديدة الماضية، من الصعب أن نتخيل المجتمع الدولي يوفر السلع العامة العالمية مثل حرية الملاحة أو معالجة حتى بعض التهديدات الخطيرة العديدة التي تواجه البشرية. يزعم المتشككون أن العالم المتعدد الأقطاب يواجه "عجزًا هائلاً في الزعامة العالمية"، حيث تمتلك العديد من البلدان قوة سلبية - قادرة على عرقلة أو تعطيل عملية صنع القرار الجماعي - لكن القوة الإيجابية قليلة.

وبدلاً من أن تكون "وسيلة لإصلاح التعددية"، كما اقترح الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش، فإن التعددية القطبية قد تسرع من تآكلها. تشير الإشارات من واشنطن بشكل متزايد إلى أن الولايات المتحدة لم تعد تريد أن تكون حارسًا للنظام الدولي الليبرالي، لكن من غير الواضح أي الدول الأخرى قد تكون راغبة وقادرة على توفير السلع العامة العالمية التي تشتد الحاجة إليها. حرية الملاحة ليست سوى مثال واحد. وتشير التقارير إلى أنه عندما عطلت هجمات الحوثيين طرق الشحن الحيوية في البحر الأحمر، دفعت بكين طهران إلى كبح جماح الحوثيين - ليس من أجل الشحن الدولي الآمن ولكن فقط لضمان المرور الآمن للسفن الصينية.

عالم يميل جميع الجهات الفاعلة إلى مصالحها الذاتية قصيرة

ومن وجهة نظر المتشائمين متعددي الأقطاب، قد ينتهي بنا الأمر قريبًا إلى عالم حيث يميل جميع الجهات الفاعلة إلى مصالحها الذاتية قصيرة الأجل على حساب التعاون المتعدد الأطراف طويل الأجل. يشير التفضيل الواسع النطاق للصفقات الثنائية بدلاً من التعاون المتعدد الأطراف الشامل الذي كشف عنه مؤشر ميونيخ للأمن 2025 إلى أن نوع التعاون اللازم لمعالجة أكثر مشاكل العالم إلحاحًا أصبح من الصعب الحصول عليه بشكل متزايد.

وعلاوة على ذلك، قد يعمل العالم المتعدد الأقطاب أيضًا على تقويض القواعد والمعايير العالمية. وكما زعم الممثل الأعلى السابق للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية في الاتحاد الأوروبي جوزيب بوريل، "عندما يزداد عدد المشاركين في لعبة ما، يجب أن تكون الاستجابة الطبيعية هي تعزيز القواعد التي تحكم اللعبة".

ولكن بدلاً من تعزيز القانون الدولي، قد يؤدي التعدد القطبي إلى إبعادنا عن نظام به معايير، حتى لو تم تنفيذها أحيانًا بشكل غير متسق، ونحو نظام بدون أي معايير على الإطلاق.

يمكن العثور على دليل على ذلك في النهج التعديلي للقواعد الدولية الذي تبناه بعض أقطاب النفوذ الجديدة والافتقار إلى المقاومة ضد هذا الطعن في المعايير من قبل الآخرين. وعلاوة على ذلك، قد يعني وجود المزيد من القوى العظمى المزيد من الجهات الفاعلة التي تطالب بحقوق خاصة لأنفسها - أو أنظمة قانونية مختلفة تشكلها القوى المهيمنة الإقليمية المعنية. تحت ستار تعزيز التعدد القطبي، يبدو أن الصين وروسيا تسعى بشكل متزايد إلى "تقسيم العالم إلى مناطق أحادية القطبية الإقليمية".

وأخيرا وليس آخرا، ورغم أن التعددية القطبية قد تجلب قدرا أعظم من الاحترام للتنوع الثقافي، فإنها قد تكون مصحوبة في الوقت نفسه بجهود لكبح المعايير العالمية التي تهدف إلى تقييد سلوك الحكومات وحماية الفرد. وقد حذر علماء القانون بالفعل من ظهور "قانون دولي استبدادي".

وإذا كان المتشائمون على حق، فإن "عصر الإفلات من العقاب"، حيث تمر انتهاكات حقوق الإنسان والجرائم الأخرى دون عقاب في كثير من الأحيان، سوف يظل باقيا.

إدارة التعددية القطبية: نحو إزالة الاستقطاب؟

وتشير الاتجاهات الأخيرة إلى أن التأثيرات السلبية لتعدد الأقطاب المتزايدة تسود مع تنامي الانقسامات بين القوى الكبرى. على سبيل المثال، سجل الإنفاق الدفاعي العالمي رقماً قياسياً جديداً، وتلوح سباقات التسلح الجديدة في الأفق.

وفي الوقت نفسه، في غزة والسودان وأوكرانيا، من بين بلدان أخرى، تفشل محاولات حل النزاعات أو لم تبدأ حتى الآن؛ وتعد قمة المناخ المواجهة في أذربيجان مجرد مثال واحد من العديد من الأمثلة على ضعف حل المشاكل العالمية بشكل متزايد. أمام أعيننا، نرى السيناريو السلبي لعالم أكثر تعددًا للأقطاب يتحقق - عالم أكثر صراعًا بدون قواعد مشتركة وتعاون متعدد الأطراف فعال. وبدلاً من توليد فوائد عالمية أكثر شمولاً، فإنه يأتي مع التفتت الذي يقلص من حجم الفطيرة العالمية، مما قد يؤدي إلى ديناميكيات "الخسارة للجميع" حيث سيكون الجميع أسوأ حالًا في الأمد البعيد.

ولكن من غير الواضح ما الذي قد يبادر إلى عملية "إزالة الاستقطاب" التي قد تضع التعددية القطبية على مسار إيجابي. ويعتقد البعض أن الإصلاح التنظيمي الدولي يشكل مفتاح الحل. ويشير هذا المنطق إلى أن الانقسامات المصاحبة للتعددية القطبية الأكبر يمكن تخفيفها إذا أصبحت هياكل الحوكمة العالمية أكثر شمولاً لمراكز القوة الجديدة من خلال تشجيعها، كما قال المستشار الألماني أولاف شولتز، على "مشاركتها وتكاملها بشكل أكبر في النظام الدولي [...] للحفاظ على التعددية حية في عالم متعدد الأقطاب".

ومع ذلك، فإن الاقتراح بأن تكامل الأقطاب الجديدة وحده من شأنه أن يولد النوع المطلوب من الإجماع لإنشاء نظام يعمل لصالح الجميع ليس نتيجة محسومة مسبقًا. ما على المتشككين إلا أن ينظروا إلى القوى الخمس الكبرى التي تتمتع بمقاعد دائمة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وعجزها عن الاتفاق على حلول لأي من الصراعات الكبرى اليوم.

هذه الإصلاحات لا تكون كافية

وعلى هذا فإن الإصلاحات التي تعكس في الأغلب التغيرات في القوة المادية قد لا تكون كافية. وكما اقترح البعض، فإن الإصلاحات الإيديولوجية للنظام الدولي قد تكون ضرورية لخلق إجماع جديد بين القوى الكبرى يعود بالنفع أيضا على العالم الأوسع. وبعبارة أخرى، يزعمون أنه لكي تنجح التعددية القطبية، فقد يتعين علينا إعادة النظر في بعض قواعد ومعايير النظام.

ومع ذلك، فإن هذا يثير التساؤل حول القواعد التي يجب الحفاظ عليها في أي ظرف من الظروف، والقواعد التي هي موضع نزاع بشكل خاص، والمبادئ التي يمكن تعديلها وقد يتعين تعديلها.

لقد أصبحت بعض القواعد الليبرالية التي قيدت السيادة الوطنية أو وصفت الممارسات الاقتصادية الليبرالية الجديدة موضع خلاف خاص ويعتقد البعض أن تقليصها - على الأقل في أشكالها الأكثر تدخلاً - لن يكون من الممكن تجنبه. وهذا ليس فقط بسبب المقاومة من قبل العدد المتزايد من المستبدين في العالم، ولكن أيضًا بسبب "مزاج واسع النطاق من الاستعمار الثقافي" يؤكد على السيادة على انتشار الأفكار الليبرالية. حتى الحكومات التي انخرطت منذ فترة طويلة في تعزيز الديمقراطية والمساءلة عن انتهاكات حقوق الإنسان يبدو أنها توقفت عن الإيمان بالتطبيق العالمي لهذه الأفكار.

وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يكون من الصعب تفسير خطاب القادة من الجنوب العالمي بشأن القواعد الدولية.

ومن غير الواضح ما إذا كانوا يطالبون بمزيد من الاتساق في تطبيق القواعد الدولية القائمة أو يدعون إلى مبادئ وقواعد جديدة.

وفي حين أن لغة القادة غالبًا ما تكون غامضة في هذا الصدد، فإن الناس في العديد من أجزاء العالم لا يزالون يرون ميزة في القواعد الدولية القائمة: في جميع البلدان التي شملها الاستطلاع لمؤتمر ميونيخ للأمن في يوليو 2024، تعتقد الأغلبية المطلقة أن القواعد والمبادئ الدولية الحالية تمثل قيم واحتياجات معظم البلدان.

وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن القواعد والمبادئ المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة والإعلان العالمي لحقوق الإنسان لا تزال لها قيمة في عالم متعدد الأقطاب. بعد كل شيء، تم صياغتها لمنع نوع التفتت الذي أدى إلى حربين عالميتين والفظائع المرتبطة بها. في حين حاولت روسيا وبعض الدول ذات التفكير المماثل عرقلة التوصل إلى اتفاق في قمة المستقبل، فإن حقيقة أن أعضاء الأمم المتحدة اتفقوا في النهاية على وثيقة ذات مغزى هي دليل واضح على الالتزام الواسع النطاق بالتعددية القائمة على القواعد في إطار الأمم المتحدة.

السياسة الروسية تهدف في المقام الأول إلى الاضطراب

إن أي جهد لإصلاح النظام القائم بطريقة تعكس تعدد الأقطاب الأكبر ولكنها لا تزال تخدم المجتمع الدولي ككل سوف يعتمد على القوى الكبرى التي تحدد مصالحها الخاصة على نطاق واسع وبنظرة بعيدة المدى - بطريقة يمكن أن نطلق عليها أيضًا "المستنيرة".

ومع ذلك، فإن قِلة من القوى القديمة والجديدة تفعل ذلك. وبعض أولئك الذين لا يزالون يحددون مصالحهم على نطاق أوسع، ومن بينهم الدول الأوروبية واليابان، يتمسكون بشدة بالأمل في الحفاظ على الوضع الراهن. وعلى هذا النحو، فإنهم يخاطرون بأن يصبحوا "المدافعين عن الملاذ الأخير لعالم الأمس". وبينما ربما شعرت الولايات المتحدة ذات يوم "بمسؤولية خاصة لتشكيل نظام ليبرالي يعود بالنفع على العالم الأوسع"، يخشى المنتقدون أنه تحت قيادة الرئيس ترامب، قد تتصرف "بنفس الطريقة الضيقة التي تستغل مصالحها الذاتية، مثل العديد من القوى العظمى عبر التاريخ".

السياسة الخارجية الروسية، التي تهدف في المقام الأول إلى الاضطراب، هي عكس التنوير. في الواقع، لا يخدم حديث موسكو عن "الأمن غير القابل للتجزئة" إلا كستار دخاني لسعيها إلى فرض مجال نفوذ روسي. وعلى الرغم من أن الصين ترغب بوضوح في أن يُنظر إلى رؤيتها للنظام الدولي - بمفاهيمها عن الأمن المشترك والتنمية المشتركة التي يتردد صداها في بعض أجزاء العالم - على أنها تسعى إلى تحقيق الصالح العام، فإن النظام الذي تسعى إليه، تمامًا مثل روسيا، هو نظام امتياز القوة الكبرى وليس المساواة السيادية. أخيرًا، يبدو أن الجهات الفاعلة الرئيسية في الجنوب العالمي أقل تركيزًا على تجنب الاستقطاب المتزايد في السياسة العالمية وأكثر تركيزًا على التكيف معه أو استغلاله.

بناء الجسور بين الشمال العالمي والجنوب العالمي

إن بناء الجسور بين الشمال العالمي والجنوب العالمي الذي التزمت به بعض هذه الدول رسميًا سيكون علاجًا مرحبًا به للغاية للاستقطاب. ولكن في العديد من هذه البلدان، فإن النهج السائد في بيئة عالمية مجزأة بشكل متزايد هو تأكيد المصالح الضيقة، وهو ما يعني غالبًا التغاضي عن حقيقة مفادها أن الدول الأصغر حجمًا لا تتمتع بهذه الفرصة.

إن ما يجعل الأمور أسوأ هو أن السعي إلى تحقيق سياسات خارجية مستنيرة في كل مكان تقريبا أصبح معرقلا بسبب الاستقطاب المحلي المتزايد والحرية السياسية المتقلصة التي تصاحبه. باختصار، يلعب الاستقطاب المحلي دورا رئيسيا في منع القادة من بناء الإجماع العالمي الضروري. والأسوأ من ذلك أن القادة قد يكون لديهم حوافز لإحباط الاتفاق الدولي - ببساطة لأنهم "يزدهرون في عالم هوبزي، معاملاتي، الكل ضد الجميع". بعبارة أخرى، قد يساعد الاستقطاب على المستوى الدولي بعض القادة على تعزيز سلطتهم في الداخل.

وبالتالي فإن الجهود العالمية للحد من الانقسامات الخطيرة بين البلدان، والحفاظ على القواعد والمعايير الأساسية، أو خلق قواعد ومعايير جديدة، والجهود الرامية إلى تنسيق الاستجابات لمجموعة واسعة من التهديدات العالمية لن تنجح إذا لم يكن من الممكن تحقيق إزالة الاستقطاب داخل البلدان.

إن السعي إلى بناء نظام أكثر سلمية واستدامة وعدالة يبدأ في الداخل.

* بقية التقارير حول الاقطاب العالمية في العدد القادم من المرصد

مواضيع أخرى للمؤلف

← ترجماتي..(التعددية القطبية)... تقرير ميونيخ للأمن 2025

← المجلس الاطلسي:المنافسة الاستراتيجية المتكاملة.. نهج جديد للأمن القومي الامريكي

← سيرجي لافروف:ميثاق الأمم المتحدة، كأساس قانوني لعالم متعدد الأقطاب

← ترجمات... ستيفن م. والت: 10 تداعيات على السياسة الخارجية لانتخابات الولايات المتحدة

← ترجمات...لاري دايموند:الديمقراطية بدون امريكا

← 2025: عام التحول والحسم

← قسد والإدارة الذاتية ومسؤوليات المرحلة العصيبة

← التعداد السكاني في زمن الذكاء الاصطناعي

← استثمار التعداد كفرصة للتقارب وليس التآمر